本网讯（罗珩 罗绍辉）  广西贵港事一男子为经营自己的公司和商铺，需要大量的周转资金，遂向朋友借款，4年间共借了三百多万元，却只还了2万元。为尽快收回贷款债权人向法院起诉要求被告两夫妻还本付息。近日，广西贵港市港北区人民法院审结了该案，一审判决被告杨建坤与被告胡梦共同返还本金313万元给原告黄康来；被告杨建坤与被告胡梦共同支付利息给原告黄康来（利息的计算：其中的310万元自2013年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，30000元自2013年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至本判决确定还清欠款之日止）。

    被告杨建坤与被告胡梦系夫妻。自2010年起，被告杨建坤多次向原告黄康来借款，截止2013年4月19日，累计借款310万元。次日，被告杨建坤出具借条：“本人杨建坤截止2013年4月19日累计借到黄康来人民币叁佰壹拾万元整（￥3100000.00元），利息已付到2013年5月19日止。以后按月计付利息月息8%，付利息，原所有借条作废，以此借条为准。”当年5月4日，被告杨建坤又借款5万元，该借款未约定利息。而后，被告杨建坤仅还款2万元，余下本金313万元及利息至今未还。原告遂诉至法院。

    以事实上，有当事人提供的结婚证、借条、付款凭证以及当事人陈述为证，足以认定。

    法院认为，原告与被告杨建坤之间为民间借贷关系，借条的内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，该借条自原告提供借款给被告之日即发生法律效力，双方均应恪守信用，严格履行。但双方约定的利率超出了法律规定，原告请求2013年5月31日前的310万元借款，按8%计算月息，此后的按银行同期贷款利率的4倍计算利息，没有法律依据，法院不予全部支持，仅对其合法部分，即银行同期贷款利率的4倍利息予以支持。原被告双方对后一笔借款5万元未约定利息及还款期限，原告只能主张被告逾期还款后，即原告起诉之次日2013年6月1日起至法院确定被告还清欠款之日止的银行同期贷款利息。被告杨建坤以原告没有付款凭证为由，否认其有借款310万元之事实的理由不够充分。被告杨建坤在书写借条时已准确表明：该笔款为累计借款，利息已付到2013年5月19日止，原所有借条作废，以此借条为准。被告杨建坤是对以往若干笔借款，若干张借条以及利息作了结算，以一份借条囊括之，这也是民间借贷中通常出现的，习惯的作法。被告杨建坤以此为抗辩事由，不足以为法院所采信。被告杨建坤与被告胡梦系夫妻，依照我国婚姻法的有关规定，两被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。原告对其诉求提供了确实的证据，事实清楚，理由充分，于法有据，法院予以支持。被告杨建坤借款后没有按约定期限还款，损害了原告的合法权益。被告胡梦经法院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，应承担不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，港北法院依法作出上述判决。