本网讯(黄曾珍)  买家按第六层的房价付款，房地产开发商交付的却是第七层的顶层房屋。房主百思不得其解，认为开发商违反了《商品房买卖合同》的约定，实际交付的房屋与其购买的不相符，遂诉至法院，要求开发商退还楼层之间的差价13 886元。

    2010年6月6日，原告兰海丘与被告广西广田投资有限公司南丹分公司于签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以单价1 218元/㎡，总价169 131元的价格购买“园丁小区”1号楼2单元601号，面积为138.86㎡的住房一套，房屋层高为2.9米，建筑层数为地上七层，地下零层。园丁小区内的楼房共有14栋，其中第1栋具有特殊性，位于街道旁，比其他号楼的总楼层少了一层，该栋楼的房屋共有七层，其他号楼均为八层。第1栋楼的底层作为商铺出售，第二层起作为住宅出售，601号房即是顶层。小区内所出售的房屋均以格式合同的形式签订了《商品房买卖合同》，合同第三条第二款均写明“该商品房用途为住宅……建筑层数地上7层……”。合同签订后，被告发现合同中误将第1栋楼的建筑层数与其他栋楼一样，也写为地上7层，即通知第1号楼的买受人修改合同，将合同第三条修改为“该商品房用途为住宅……建筑层数地上6层……”，但原告持有的合同并没有对此条款进行修改。小区建好后，被告已将原告所购买的房屋交付给原告，该房屋位于园丁小区第1栋楼2单元的顶层，房屋编号为601号。原告认为该房屋位于顶层7楼，与自己所付的第6层楼房的价款不符，诉至法院，要求被告退还楼层差价。

    法院经审理后认为：原、被告签订的《商品房合同》第三条第二款已写明，商品房层高为2.9米，而601号房底层商铺层高并非2.9米，因此合同中已明示计入住宅的楼层不包括底层商铺。综合整个合同的条款、楼房的实际建筑情况，该小区内的楼房底层是做为商铺、车库或杂物房出售的，住宅楼层应从第二层起计算，原告兰海丘认为住宅楼层应从底层起开始计算，是对合同条款的错误理解。且被告在销售现场制作了小区的沙盘模型及效果图，原告在现场签订合同时，应当已经明知第1栋楼比其他栋楼低了一层，第1栋楼的底层是作为商铺出售，第二层至第六层才是住宅房，住宅楼层只有六层并没有第七层，其购买的1栋2单元601号房位于该栋楼的顶层。被告实际交付给原告的房屋与双方签订《商品房合同》时约定一致，房屋价格也是按照合同约定的单价1 218元/㎡，总价169 131元出售的。原告作为买受人，在交接房屋前有验收房屋的义务，如房屋经验收不合约定，则买受人应当拒绝接收，但其已接受并且一直居住至今，因此可认定原告接收房屋时已认可房屋楼层符合合同约定，遂驳回了原告的诉讼请求。