本网讯(李杏 何清)  一方拿着银行业务回单，要求对方偿还借款，另一方辩称不是借款，而是投资款。双方各执一词，又都口说无凭。法官提醒，就算是朋友间的经济往来，也需要签订合同，单凭银行业务回单，难以明确权利义务关系。

    2013年7月，赫山法院受理了王女士诉姜先生民间借贷纠纷一案。王女士诉称，2008年5月，姜先生出示了一份矿产资源勘查区段内部承包合同，以投资该项目资金欠缺为由，向其借款，王女士通过银行转账给姜先生10万元。双方未签定借款合同，也未约定利息和还款期限。后王女士多次催姜先生还款，姜先生一直未履行还款义务。王女士诉至法院，请求判令姜先生偿还借款，并按银行贷款利息的3倍支付利息。为支持自己的主张，王女士提供了《银行卡取款业务回单》和《银行卡存款业务回单》作为证据。但姜先生辩称，自己确实收到了王女士转账的10万元，可这不是借款，而是王女士委托自己进行投资的淘金款。

    该案本是一起简单的民事纠纷，可是王女士仅提供了其履行义务的证据，并没有提供直接证明当事人之间成立民间借贷关系的证据。而姜先生未提供任何证据证明自己的主张。因当事人双方不能提供直接证据证明10万元的民事法律关系，从而加大了判案的难度。

    最终，承办法官结合该案的具体案情认为，当事人双方系朋友关系，除了该笔转账款项之外，双方再无其他经济往来，王女士通过银行向姜先生转账10万元，朋友之间碍于情面，不出具借据而借款也是合乎常理的。根据证据的盖然性原则，法院认定王女士向姜先生转账10万元的行为成立民间借贷关系。但根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对王女士要求姜先生按银行贷款利息的3倍支付利息的请求，不予支持。判决姜先生偿还王女士借款10万元。驳回王女士的其他诉讼请求。

    法律链接

    《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》

    第七十三条   双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

    因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任的分配的规则作出裁判。