【案情】

    被告人张某与杨某在乐业城北路上，趁夜深人静拦住独自回家的李某，威胁叫其拿钱出来，否则就要挨打，李某因害怕，便任由张某和杨某搜身。张、杨二人在李某身上只搜出一块钱，二人见钱少，又将钱还给李，并让其离去。

    【分歧】  

    本案中，对于抢劫犯罪的事实毫无争议，争议的焦点在于犯罪形态是属于犯罪中止还是犯罪未遂，故存在两种不同观点。

    第一种观点，该抢劫犯罪属于犯罪中止形态。本案中行为人在犯罪过程中，自动放弃了犯罪并自动有效地防止了犯罪结果的发生。行为人将一块钱还给了被害人，是出于自己的意志而放弃自认为当时本可以继续实施和完成的犯罪。具有了犯罪中止最基本的特征—“自动性”，故构成犯罪中止。

    第二种观点，该抢劫犯罪属于犯罪未遂形态。本案中行为人已经着手实行暴力胁迫、搜身等手段，即已经有了实行行为，但由于抢劫对象身上只有一块钱，太少了，又将钱还给被害人，让其离开。被害人身上的钱太少，是犯罪分子意志以外的原因，由于这个原因而导致犯罪处于未得逞而停止的未完成形态。

    【评析】

    笔者赞同第二种意见，理由如下：

    首先，对于什么是“意志以外的原因”，应有准确、全面的认识，对其范围不能狭隘理解，这是分析此案的关键所在。犯罪分子“意志以外的原因”是阻碍其继续进行和完成犯罪的意志与活动的因素。在司法实践中，这种因素可分为三类：1、外界原因，包括被害人、第三人、自然力、物质障碍、环境时机等方面对犯罪具有不利影响的因素。2、行为人自身方面对犯罪具有不利影响的因素。3、行为人主观上对外界因素、自身情况、犯罪对象情况、犯罪工具性能以及犯罪结果是否已经发生或者必然发生等因素的错误认识。在本案中，行为人对被害人身上有多少钱是不知晓的，也不为其意志所左右的，犯罪对象真实的情况对于行为人犯罪目的的实现具有不利影响的因素，行为人大失所望，停止了其继续犯罪的状态。

    其次，对于抢劫罪的未遂情节的认定，应当依照我国刑法关于犯罪既遂、未遂和对抢劫罪的规定，并结合司法实践的经验来确定。由于抢劫罪侵犯的是复杂客体即财产权与人身权。因此，在不能片面强调保护某一方面的同时，还应考虑犯罪人的主要目的以及刑法将该罪规定在侵犯财产罪章中所表明的主要客体—财产权，给予具体分析：对于一般抢劫犯罪，应以是否取得财物作为区别既遂与未遂的标准，即劫取了财物而侵犯人身权利轻微的，应为抢劫既遂；没有劫得财物，也未造成侵犯人身权利后果的，为抢劫未遂。

    综上，笔者认为，本案中二被告人的行为符合犯罪未遂的构成条件，属于未遂的犯罪形态。

    （作者单位：广西壮族自治区乐业县法院）