【案情】

    李某看见黄某独自一个人拿着手提包走在路上，于是便心生歹意，拿起钢管冲上去抢，在遭到黄某的反抗后，便用钢管敲打黄某的头部，最终抢得黄某的手提包。附近单位的两名保安人员听到黄某的呼救后，赶到现场，将准备携带赃物逃离现场的李某抓获并移送至公安机关。

    【分歧】

    该案争议的焦点是，该案属于抢劫罪未遂还是既遂。

    第一种意见认为，李某使用暴力当场劫取公民财物，其行为已经构成抢劫罪，实施抢劫犯罪过程中由于意志以外的原因抢劫未得逞，被害人并未失去对财物的控制权，是犯罪未遂。

    第二种意见认为，李某是犯罪既遂，只要李某当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强取财物，即违反被害人意志将财物转移给自己或者第三人就构成了既遂。

    【评析】

    笔者同意第二种意见。

    一、刑法第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对犯罪未得逞也有三种观点。一是犯罪构成要件未齐备说，犯罪未得逞是指犯罪行为没有齐备具体犯罪构成的全部要件。当场劫取财物已经完全符合了抢劫罪的全部构成必备要件，在这样的情况下不存在未遂。二是侵害结果未发生说，即没有发生行为人所希望或放任的、行为性质所决定的侵害结果。抢劫罪的侵害结果是行为人取得财物即为后果发生，这样的情况下也不存在未遂。三是目的未达到说，即行为人主观上的犯罪目的没有达到。刑法规定的以非法占有为目的，是指犯罪动机。因此，从三种对犯罪未得逞的观点分析，本案中，不存在犯罪未遂，李某的犯罪行为构成抢劫罪既遂。

    二、根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，“具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。”综上，其后的被当场抓获或者被害人自救行为等使得财物最终被发还等，都是犯罪既遂后赃物处理和去向，不是犯罪是否既遂的认定标准。

    （作者单位：江西省资溪县人民法院）