【案情】

    2012年7月19日22时许，被告人郭某在县城郊外搭乘司机何某的出租车，当车行至桥东镇河西村时，郭某掏出小刀威胁对方，将何某身上一部智能手机及800元现金抢走，并把何某锁进出租车的后备箱里。行至城外街时，郭某打开后备箱查看情况，何某趁机跳车逃走，郭某遂将出租车丢弃在沿江路一废弃厂房内。被告人郭某次日被公安机关抓获归案，车辆亦被其供述找到。经价格中心鉴定，该出租车价值45320元，手机价值3200元。

    【分歧】

    此案在审理中有两种观点：

　　第一种观点认为，被告人郭某将车开走是为了便于逃离现场，他离开现场之后就将车丢弃在沿江路一废弃厂房内，这说明被告人主观上没有占有车辆的目的。因此，根据主客观相一致原则，不应将被抢的出租车价值45320元计入为抢劫数额。

　　第二种观点认为，被劫取的出租车应计入抢劫数额。虽然该出租车被抢走又扔至废弃厂房内，但毕竟是被告人郭某实行抢劫完毕的行为，抢走又扔掉车辆只是他处分犯罪标的方式。另外，根据最高法相关司法解释，为抢劫出租车驾驶员的财物，劫取出租车当做逃跑工具使用，被劫取的出租车的价值应计入抢劫数额。

    【评析】

    笔者同意第一种观点。理由如下：

    抢劫罪是指以非法占有为目的，当场对财物所有人、占有人或其他有关人员采取暴力、威胁、或者其他方法,迫使其当场交出财物或当场夺走其财产的行为。行为人的手段行为与占有行为都具有当场性，劫取财物一般是在同一时间，同一点，行为人的行为具有连续性。本案中，被告人郭某从预谋开始就没有非法占有出租车的主观故意，只是想非法占有司机何某的财物，而且劫取财物后，只是把出租车作为逃跑的交通工具，并将车辆随后丢弃偏僻处。我们认为，对《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）规定的“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当做犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额”应正确理解，《意见》规定的情形应该是在主观要件不清楚的情况下，对主观要件的一种法律上的推定，推定被告人具有非法占有机动车辆的故意，然后将被劫取的机动车辆价值计入抢劫数额。

    承上所述，《意见》中的情形是指为了抢劫其他财物，事前另外劫取车辆作为犯罪或逃跑工具，而本案并不符合司法解释所规定的情形。这是因为：根据犯罪主客观相一致的原则，被告人郭某犯罪目的只是为了抢劫司机的智能手机和现金，没有非法占有该车辆的意思，事后只是为了便于逃离并防止被害人及时报警，将出租车作为逃跑工具使用。主观上郭某没有非法占有该出租车的故意，而是准备到无人偏僻处时将车辆丢弃，客观上该出租车没有灭失毁损，并于次日被其供述找到后归还给失主，因此将该出租车的价值计入抢劫金额中有违罪责刑相适应原则。综上所述，本案中被劫取的出租车价值不应计入抢劫数额。

    （作者单位：江西省南丰县人民法院）