审判实践中时常发生离婚纠纷中当事人虚构个人债务的现象，他们的做法是庭审前，串通亲朋好友，伪造借条、欠条，且每笔债务数额都上万元，然后在庭审中作为证据向法院提交并申请亲朋好友出庭作证。目的是为了在离婚纠纷中让对方承担子虚乌有的债务，侵占对方财产。该类案件不仅审理难度大而且社会危害极大。由于事前通谋达成默契，虚构债务方在庭审时会承认有借款事实，提供书面借据，并同意还款，“债权人”则按照事前套好的“台词”，对债务形成说的头头是道，双方“债权债务”关系由此确立，法院很难界定，处理不当极易造成不良影响。

    一是妨碍司法公正。法院一旦认定这些债务属于共同债务，无疑帮助虚构债务的一方实现了不法目的，法便失去了正义价值。法的正义价值体现社会的正义观，正义观是衡量社会和谐与否的杠杆。不正义的正义观体现在法律中，就产生恶法，执行恶法就会导致社会杠杆失衡，导致司法的不公。  

    二是损害另一方当事人的合法权益。即使平均分割共同财产，由于有虚构的共同债务存在，另一方当事人还要承担“偿还”义务，而受益人是虚构方，这无形中剥夺另一方当事人的财产权利。

    三是滋生涉诉信访。该类债务由于是虚构的，要一方当事人承担显然违背公平正义，在诉讼之门被关闭的情况下，上访就成了当事人的无奈之举。

    为此，笔者认为，审理该类案件时，法官一定要严格证据审查，必要时可做笔迹鉴定，看是否为最近补签。另一方面，要向虚构债务方释明，告知当事人债务一旦被认定为造假，其要承担少分或不分财产的后果。

    （作者单位：江西省新余市渝水区人民法院）