【案情】

    王某、章某为谋财路合伙办厂经营收割机购销业务。2008年9月12日，他们经朋友介绍与某收割机制造厂的厂长赵某取得联系，王某向赵某谎称章某是某公司董事长，资金雄厚，货款完全可以放心，赵某信以为真，最终王某和章某与厂方商定购买价值200000元的收割机，约定买方付款后卸车，王某及章某预付货款40000元。9月22日晚，厂方指派陆某按约定将收割机运至王某、章某租赁的临时厂区，当时王某和章某称时间太晚了，等次日再卸车付款，并将陆某安置在附近的宾馆住下，收割机就停放在王某和章某的厂区内。23日早晨，陆某发现收割机已被卸走，王某和章某已不知去向，遂询问宾馆服务员，服务员称章某让其转告收割机他们已卸走，让陆某先回去，他们会把货款打过去。此后，王某及章某未付分文货款，收割机制造厂也无法与他们取得联系。

    【分歧】

    对于本案中王某及章某的行为如何定性，有三种不同意见：

　　第一种意见认为，本案中王某和章某的行为应按经济纠纷处理，不构成犯罪。因为王某和章某虽然是通过欺骗的方式才定购收割机，但已支付了部分货款，之后虽然私自卸走了收割机，但又让人告知，由此看出王某和章某具有购买收割机的目的，故应按经济纠纷处理。

　　第二种意见认为，王某和章某的行为构成诈骗罪。理由是：从主观上看，王某和章某都具有非法占有他人财产的目的。从客观上看，王某开始时谎称章某为某公司董事长，使对方信以为真，签订合同，后又私自卸走货物，致使对方上当受骗，符合诈骗罪的特征。

　　第三种意见认为，王某和章某的行为构成盗窃罪。理由是：从客观上看，王某和章某确实采取了虚构事实、隐瞒真相的方法，但是他们是通过秘密手段将收割机卸走的，符合盗窃罪的特征。

　　【管析】

    笔者同意第二种意见，认为王某、章某的行为构成诈骗罪，理由如下：

王某、章某以非法占有制造厂的收割机为目的，采用谎称章某为某公司董事长，使对方信以为真，签订合同，并支付40000元预付款，取得了制造厂的信任，而后以时间太晚等次日再卸车付款为由，在陆某休息后，私自卸走货物，致使对方上当受骗，使得王某、章某的诈骗目的得以实现，制造厂家因此遭受了财产的损失。这符合诈骗罪的非法占有目的毋庸置疑，王某、章某谎称章某为某公司董事长，签订合同，并支付40000元预付款是王某、章某行使诈骗行为的一种手段，而制造厂也对章某为某公司董事长、资金雄厚信以为真，实际上制造厂是被骗后“自愿”将收割机运输至王某、章某租赁的临时厂区，这是因为制造厂受到了王某、章某的欺骗而产生了错误认识，并因错误认识做出了财产处分行为，造成了制造厂收割机的损失，这是明显的诈骗行为。

    王某、章某的行为不符合盗窃罪中的“秘密窃取”的手段，而是采用虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人的财物，因而不构成盗窃罪。王某、章某以支付40000元预付款的小代价，来骗取更大的利益，这是一种典型的诈骗手段，而且诈骗行为本身就有一定的隐蔽性，但并不能因为这种隐蔽性而否定诈骗行为的本质，正是因为王某、章某采用一系列的虚构事实，隐瞒真相的手段，才使得制造厂自愿将收割机运输至王某、章某租赁的临时厂区，最终使得王某、章某骗取了制造厂的收割机。

    综上，王某、章某构成的是诈骗罪，而不是盗窃罪。