王某系上海市某家物流公司的门卫，受聘该公司负责看管仓库的货物。某日晚上，王某进入仓库盗取仓库内价值10万元的货物，而后潜逃。

    【争议】

    王某的行为已构成犯罪，但对王某盗窃仓库财物应构成何罪，存在不同意见：

    第一种意见认为，王某的行为构成职务侵占罪。王某利用自己看管仓库货物的工作便利盗取仓库货物，造成公司仓库内的财物遭受巨大损失，其行为符合职务侵占罪的构成要件。

    第二种意见认为，王某行为构成盗窃罪。王某虽利用了自身看管仓库货物之工作便利盗窃仓库货物，但是该货物并非公司的财物，而是他公司存放在该公司，由公司负责运输。王某盗窃的货物是他公司的财产，不符合职务侵占罪的构成要件，其行为应构成盗窃罪。

    【评析】

    笔者同意第一种意见，具体理由如下：

    1、职务侵占罪，我国《刑法》第271条规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的行为。该罪必须具备以下几个特征：（1）本罪主体是特殊主体，即只能是公司、企业或者其他单位的工作人员中不具有国家工作人员身份的人员，如果具有国家工作人员身份利用职务便利侵吞公司财物的，则有可能构成贪污罪；（2）本罪侵犯的客体是公司、企业或者其他单位的财产所有权。犯罪对象，是单位所有的各种财物，包括有体物与无体物；已在单位控制中的财物与应归单位收入的财物。如系本单位管理、使用或者运输中的私人财产，应以本单位财产论，也属于本罪的对象，因为这些财产的损失，最终也是由单位承担责任的；（3）本罪在客观方面表现为利用职务上的便利，将数额较大的本单位财物非法占为己有的行为。利用职务上的便利是该罪区分他罪最明显的地方，它是指利用自己在职务上所具有的主管、管理或者经手本单位财物的方便条件。所谓“主管”，是指批准、调拨、安排使用或以其他方式支配在自己主管的单位的财物的职权，这主要是指单位领导层的职权；所谓“经管”，是指对单位财物的保管和管理的职权；所谓“经手”，是指因执行职务而领取、使用、支配单位的财物等权利。总之，只要因行为人的职务关系而主管、管理或者经手单位财物，都能为侵占单位财物提供便利条件。如果行为人未利用自己职务上的便利，只是利用工作上的便利条件，如因工作关系而熟悉周围环境等便利条件，不能认为属于“利用职务上的便利”，该类行为就应构成盗窃罪。该罪的行为方式不仅包括盗窃，还包括骗取，侵吞等手段。

    2、盗窃罪，我国《刑法》第264条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。它是目前犯罪中较为普遍的，其特征较为普通，许多犯罪中都含有盗窃该行为方式。

    3、本案与一般的职务侵占罪的侵占对象不同，本案是门卫盗窃他公司存放在物流公司保管的货物，由物流公司负责运输。该类货物是否属于公司的财物呢？一般的法律关系是他公司与物流公司之间存在合同关系，物流公司负责保管货物并运输，他公司承担运费。依照法理，货物的所有权仍在他公司，物流公司不享有该货物的所有权，物流公司只对货物负有保管及安全运输至目的地的义务。所以门卫并非盗窃所在公司的财物，但是根据他公司与物流公司的合同规定，物流公司最终要对他公司承担赔偿责任，某种意义上造成了物流公司的财产损失，根据上面对职务侵占罪的分析，本案仍应以本单位财产论为宜;同时，本案的王某受聘于该物流公司负责看管仓库内的货物，负有保管仓库内的货物安全职责，王某利用其负有保管仓库货物职责之便利条件盗窃仓库内的货物，系利用职务上的便利，其行为符合职务侵占罪的构成要件。综上分析，笔者认为王某盗窃仓库财物的行为构成职务侵占罪。