原告周富良与被告王友贵均系龙胜各族自治县龙胜镇都坪村村民，1982年在落实农村土地承包责任制时，原告周富良分得本组的上更打（地名）0.7亩水田，被告祖父秦桂山分得本组的板坪论光（地名）0.5亩、世龙（地名）0.3亩水田。在1986年之前，都坪大桥尚未建设，凉停组的村民去板坪耕田需渡船过河。而原告分得的上更打（地名）责任田在凉停组屋背。为了便于生产，1983年被告祖父秦桂山与原告周富良协商，周富良用上更打0.7亩水田与秦桂山板坪论光0.5亩水田和世龙0.3亩水田（凉停组水田面积以6屯为1亩）互换经营。1999年土地延包时，原、被告二户都将互换的水田填上各自的《土地承包经营权证书》。2010年之前，双方从未因互换水田之事产生过矛盾。原告周富良外出打工期间，板坪论光、世龙二处水田分别交予本组李某和罗某耕种管理。2010年春，被告王友贵未与原告周富良协商下，擅自耕种板坪论光、世龙二处责任田。2010年冬，原告周富良从外地打工回乡后得知被告已耕种该二处水田，即要求被告停止耕种，被告以原告母亲已讲过：“二家原互换的田返还回来，各种各的”为由，拒绝了原告的要求。之后，双方协商未果，被告不准许原告耕种，且又将此二处田耕种了一年。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，并赔偿2012年度稻谷损失900斤，折价1350元。

　　龙胜法院审理后认为，1983年被告祖父秦桂山与原告周富良经协商一致后互换责任田，双方互换行为系双方的真实意思表示且未违反法律规定，故认定该土地互换合同合法有效。双方没有明确约定互换期限，根据合同的诚信履行原则和保护农村土地承包关系长期稳定的原则，法院认定该互换期限为整个承包期内的互换，包括延包后的承包期。被告在未与原告协商的情况下，擅自在已受法律保护的互换责任田内进行耕种，是侵权行为，应立即停止侵害。原告请求判令被告赔偿2012年度稻谷损失，理由正当，应依法予以支持。因原告未消耗工时和资金去耕种，其要求被告赔偿该田亩一年的稻谷损失，显然过高。根据本案案情及被告的过错程度，酌情确定，由被告王友贵赔偿原告周富良600元。综上所述，法院遂作出前述判决。