原告刘长运诉称，2012年1月28日，刘东升向借其1.2万元未还，有借据一份为证。

    被告刘东升称，2012年1月28日借原告款1.2万元属实，但已分四次还清本金，未付利息，借据没有抽回，并扬言就是判刑坐牢，也不会再还给原告一分钱。

    3月29日，庭审中，原告坚持借据在其手里，就说明被告未还款，被告坚持借款已还清，只是未付利息，并让其父亲和北弟2人出庭作证。在诉讼前后，被告为给原告要借条，曾敲锣打鼓在村里宣扬此事，原告未予否认。

    经过庭审，主审法官认为原告虽持有被告的借据，但被告坚持已还清本金，未付利息，且情绪激动。原告对被告提供的证人证言及本院的询问均未能做出合理的解释，双方举证均不充分，如一判了之，必然激化双方矛盾，甚至引发刑事案件。主审法官对该进行了“冷处理”，向他们讲明“你们是亲叔侄，借款是事实，还与没还或者是没还清，双方都有可能记错，不要为了官司的输赢，置亲情而不顾，甚至冲动做出违法的事情来。都回去再想一想，看看自己有没有记错，过一段时间我再找你们处理”。

    4月17日，法官到该村分头找到原、被告，原告表示自己有可能记错，同意法庭主持调解。被告也认为经过多方咨询，胜算不大也同意调解。主审法官当即把二个传到该村村委会，在与人民调解员一道对该案进行了调解。最后，原、被告双方都认同法官的调解意见，刘东升支付刘长运现金5000元，并在调解协议上签字。5月6日协议内容实际履行。