李某以融资租赁方式向荣发公司融资租赁了一辆大货车，2012年9月李某驾驶该车从海南送货至上海途中发生交通事故，将一小孩撞死，经交警部门认定，李某负该次事故的全部责任。在强制险责任范围内赔偿11万元后，小孩家属未得到其它赔偿，遂诉至法院。

    【分歧】

    在审判中，对融资租赁汽车肇事该如何担责存在不同的意见，有如下三种意见：

    第一种意见认为，发租方汽运公司不承担任何责任，其理由是根据合同法第二百四十六条之规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任；

    第二种意见认为，肇事时车辆属于发租方汽运公司的，其运营、投保都是以该公司名义进行，故该公司应与承租方一同承担连带责任；

    第三种意见认为，汽运公司将车发租于承租人，该车的管理人主要是承租方，汽运公司仅是协助其管理，故应由承租人承担赔偿责任，而发租人仅承担补充赔偿责任。

    第四种意见认为，上述观点与做法有失偏颇，均不太妥当，应由承租人承担赔偿责任，发租人仅在收取租赁费的范围内承担连带责任。

    【评析】

    该案在《中华人民共和国侵权责任法》实施之前发生，因此不能适用该法。笔者同意第四种观点。

    理由为：汽运公司将车发租给承租人，同时承租人也是以汽运公司的名义运营，即不是租一辆无牌的车，故不能简单的以合同法第二百四十六条为由不担任何责任。就像分期付款车肇事，出卖人不承担责任一样，承租人将车租下发生事故，出卖人不承担责任，这是仅对尚未上牌车而言，故以汽运公司名义运营的车肇事汽运公司责任难免，而应根据权利、义务对等关系处理，即当作为合同一方的承租人肇事承担赔偿责任时，发租方应在收取租赁费的范围内承担连带责任。