执行和解是指在民事执行中，当事人双方经自愿协商，就执行依据所确定的内容如何履行而达成合意的行为。和解的内容，可以是一方自愿放弃一部分或全部权利，也可以是一方满足另一方的要求，还可以是双方都作一些让步。《中华人民共和国民事诉讼法》第207条第1款规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。执行和解容易化解纠纷，具有定分止争的效果，在执行　实践中得到了广泛运用。特别是在构建和谐社会的进程中，执行和解作为“司法和谐”的重要内容得到了重视和推崇。在基层法院的实践中，和解结案的基本占结案数的30%左右。但是，笔者通过多年执行实践发现，现行法律的相关规定及实践中还是存在一些问题：

　　1．相关规定

　　最高人民法院针对审判实践中出现的新情况，对双方当事人在执行中自行和解达成协议的内容，作了一些具体规定：(1)执行程序中，双方当事人协商以债务人劳务或其它方式清偿债务，不违反法律规定，不损害社会利益和他人利益的，应予准许，并将执行和解协议记录在案；(2)被执行人无钱还债，要求以其它财物抵偿债权，申请执行人同意的，应予准许。双方可以协议作价或请有关部门合理作价，按判决数额将相应部分财物交付申请执行人。

　　关于执行担保的具体规定有：（1）在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保的财产；（2）保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审理后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。

　　2．实践中存在的问题

　　一般而言，当事人自行、主动达成的和解基本上都能够如约履行。但执行实践中，由于双方经过诉讼，有一定对立情绪，权利人不肯作出让步。法官经多方查找，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。在这种僵持局面下，申请执行人往往才会作出一些让步。法官经过协调，促成双方达成和解，往往是比较好的选择。但执行实践中却又无法消除部分被执行人利用和解拖延执行、逃避执行的现象。

　　从法律规定上看，执行和解规定的比较原则，存在着明显的不足。一是将执行担保和执行和解分开来规定，对和解的条件、次数等事项都没有规定，使执行和解制度缺乏必要的保障措施。这就给被执行人利用和解规避法律义务、逃避执行、拖延执行提供了可乘之机。少数当事人在法律文书生效后不主动履行，在执行过程中，与权利人讨价、还价，利用和解延长履行期限，甚至变更法律文书确定的义务。二是法律没有规定和解的期限。部分被执行人于是提出了和解期限长达数年、十几年。此间，部分当事人乘机转移财产，迁移住所，造成执行时机丧失，案件恢复执行后难度加大。

　　为此，笔者提出以下建议：

　　1．积极适用“和解加担保”制度。执行担保制度有利于弥补现行执行和解制度的不足，提高执行和解案件的执结率，一定程度上消解“和而不解”的现象。执行和解中的担保应符合《民事诉讼法》和《担保法》的规定，一般包括两种方式。一是由被执行人自行提供担保。在此情况下，只能提供物保。如果允许被执行人自行提供人保，仍然是空头承诺。被执行人提供的财产以案件的执行标的为限，而不能是和解协议中约定的金额。一般而言，和解协议中约定的金额往往小于执行标的，一旦被执行人不履行和解协议，申请执行人势必申请恢复对原法律文书的执行。这时，执行担保财产就不足以清偿全部债权，给执行工作增添了难度。二是由第三人自愿为被执行人提供的担保。包括物保和人保，由双方选定其一。第三人提供的担保额以执行标的为限。执行员应当告知第三人提供担保的法律后果，同时告知第三人维护其权利的救济途径。

　　但“和解加担保”应当坚持三项原则。首先，自愿原则。执行和解必须以当事人自愿为前提，这是法律的硬性规定，执行员促成的和解也不例外。第三人提供担保也要遵守自愿原则。其次，公平原则。法律没有禁止和解不能提供担保，申请执行人要求被执行人在和解时提供担保作为附加条件的，亦不违反法律规定。同时，申请执行人要求被执行人提供担保，是对被执行人“失信”行为和逃避义务行为必要的限制和合理的约束，符合公平原则的内涵和要求。第三，效率原则。“和解加担保”有利于案件的实际执结，缩短执行周期，及时实现公平正义，符合执行效率的要求。

　　执行法官在“和解加担保”中要发挥积极作用，主动行使以下职权。（一）审查权。审查和解协议是否双方自愿？一方有无欺诈、胁迫的行为？和解协议的内容是否违反法律的禁止性规定？笔者认为，和解协议不以合法为要件，只要不违法即可。对当事人的民事行为应遵循“法不禁止即允许”的原则。（二）释明权。执行法官要告知当事人有进行执行和解的权利；告知申请执行人在和解时有要求被执行人提供担保的权利；告知当事人执行和解的法律后果；告知申请执行人在和解后可能承担履行不能的风险；在执行和解逾期后，有申请恢复对原生效法律文书的执行的权利；告知第三人提供担保的法律后果，同时告知第三人维护其权利的救济途径。（三）调查权。执行法官的调查权应以申请执行人的申请为启动要件，以必要调查为限度。执行员的调查包括对被执行人提供的担保财产的调查，也包括对担保人的个人资信的调查以及担保财产情况的调查。（四）监督权。执行法官应督促被执行人全面履行和解协议，督促担保人履行担保义务，并加强对违反和解协议行为的制约，对故意借用和解拖延执行、转移财产、逃避执行等行为人及时采取制裁措施。

　　2．关于执行期限和诉讼时效。当事人达成和解协议以后，在和解协议规定的履行期限到来时，权利人根据和解协议提出请求，要求执行和解协议，法院是否可以以过执行期限为由予以驳回？因为根据《民事诉讼法》215条规定申请执定的期间，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。一般来说，和解协议规定的履行期限常常会超过上述申请的期限，超过了以后，是否丧失了请求执行期限，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规和解协行的议的权利？笔者认为，既然法律允许当事人达成和解协议，就意味着承认当事人可以根据自己的意思作出一种处分行为，只要这种处分不违反法律规定，法律就应该承认这种处分的效力，如果认为和解协议在履行期到来后，债权人便不能再提出请求，实质是禁止当事人达成和解协议。我国立法历来尊重当事人达成的和解协议的效力。

    （作者单位：江西省资溪县法院）