2012年8月，徐某和秦某在一家小饭馆里喝酒吃饭，共点了五个菜，俩人边喝边聊。因饭馆生意非常好，对徐某和秦某点的菜上的稍微慢了一些，在上到第三个菜的时候，停了二十分钟才上了第四个菜，这时，徐某和秦某都有些微醉，对饭馆的上菜速度非常不满，于是，俩人破口大骂店里服务员，并将前台的柜子、柜子后的酒和饮品全部砸烂，试问，此种行为该如何定性？

    【分歧】

    徐某和秦某是构成故意毁坏财物罪还是寻衅滋事罪？

    第一种意见认为，徐某和秦某为发泄对店里上菜速度不满的不良情绪、耍威风，在公共场合任意损毁他人的财物，其行为构成寻衅滋事罪。

    第二种意见认为，徐某和秦某虽然有任意损毁店内财物的行为，但他是在饭馆内实施的损毁他人财物的行为，饭馆是一个小范围的场所，其并不会影响到公共秩序稳定，其行为构成故意毁坏财物罪。

    【管析】

    笔者同意第二种意见。

    1、从两罪侵犯的犯罪客体来看，故意毁坏财物罪侵犯的是公私财产的使用权或所有权。而寻衅滋事罪侵犯的是公共秩序，是社会公众对其人身或财产的安全感。

    2、从两罪的主观方面分析，故意毁坏财物罪的主观故意内容是非法毁损他人财物，使他人财物的价值贬损。而寻衅滋事罪主观上并不以追求他人财物价值贬损为目的，而是以蔑视法律、道德、耍威风、逞强斗狠、欺负弱小为乐。

    3、从犯罪行为侵犯的对象上看，寻衅滋事侵害的对象往往不特定。而故意毁坏财物罪侵害的特定人和物，往往由一定的恩怨所引发，并具有具体的侵犯对象，以达到损毁他人财物的目的。

    4、故意毁坏财物罪，是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。而寻衅滋事罪构成要件中的四类客观行为之一就包括“任意毁损、占有公私财物，情节严重的”，因此两罪在表现形式上有相似之处。

    5、本案中，徐某和秦某所实施的故意毁坏财物行为是在饭馆内，饭馆属于相对封闭的空间而非公共场所，其毁坏财物的行为不能引起社会公众对其人身和财产的安全感消失，也没有影响公共秩序。因此，对徐某和秦某只能以故意毁坏财物罪定罪处罚。