危险驾驶罪的法定刑为“拘役，并处罚金”。在查办危险驾驶案件时不能适用逮捕强制措施，也不利于保障刑事诉讼的顺利进行。根据《刑事诉讼法》第60条规定：“对有证据证明的犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性。而有逮捕必要的，应即依法逮捕。”刑法修正案八规定的危险驾驶罪的法定最高刑为拘役6个月，这不符合逮捕这一强制措施的适用所要求的“可能判处徒刑以上刑罚”这一条件，所以在查办危险驾驶案件时不能适用逮捕强制措施。不过在查办危险驾驶案件时可以适用刑事拘留强制措施，但刑事拘留的最长期限仅为30天，而对于不具有“多次作案、结伙作案、流窜作案”情形，拘留期限最长仅为7天。

　　在当前司法资源紧缺的环境下，在刑事拘留的期限内完成侦查、起诉、审判三个环节，无疑意味着对司法机关提出了新的挑战。拘留期限届满可以采用取保候审强制措施，但是取保候审也存在弊端，取保候审后犯罪嫌疑人或被告人可能逃逸，这是司法机关实践中顾虑的问题，同时也应当引起立法者的反思。

　　由于危险驾驶罪的法定刑为“处拘役，并处罚金”，其存在不合理之处，需要予以改进。刑法的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。在危害结果发生之前就对危险驾驶行为进行否定性评价，予以刑事处罚，目的在于预防交通事故的发生。为了实现这一目的，规定较高的法定刑是十分必要的。将最高为六个月的拘役作为该罪的法定刑实为过轻，有违罪行相适应原则，所以危险驾驶罪的法定刑可适当提高。由于危险驾驶罪在一定程度上其危害要小于交通肇事罪，所以其法定刑的设置一般应低于交通肇事罪。交通肇事罪的法定最低刑为三年以下有期徒刑或拘役，将危险驾驶罪最高刑设置为交通肇事罪的法定最低刑，一方面适当提高了自由刑的幅度，以适应个别情节特别恶劣案件的处罚需要，另一方面也做到了与交通肇事罪的衔接。所以，建议将危险驾驶罪的法定刑改为“三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金”。