2011年3月，王萍亲笔写下“欠李娟40000元为整，以此条为凭”的欠条一份。2012年3月，李娟凭该欠条将王萍夫妇起诉到法院，要求二人共同归还欠款38400元及利息。对于欠款的形成，双方的陈述大相径庭。李娟告诉法官，王萍因为做生意资金周转困难向她借了40000元现金，对李娟描述的“事实”，王萍完全否认，“简直是胡说，我什么时候问她借钱了，我是看她可怜，好心帮她才写的欠条”，王萍告诉法官，40000元其实是李娟投资A项目的投资款，后由于投资失败，家境本不富裕的李娟受到了很大的打击，整天找她哭诉，出于同情，她写下欠条一份来减轻李娟的思想压力。面对王萍夫妇的指责，李娟最终撤回了起诉。

　  王萍夫妇原以为事情到此为止，谁想到，2012年10月，却又收到李娟的一纸诉状，这次二人坐上了“返还投资款纠纷”的被告席。此时，李娟又有了新说法，“……我由王萍和姚娜（案外人）约去投资A项目，40000元是王萍他们经手去投资的，后来亏掉了，王萍就写了欠条给我，说就当我借你的钱，等有了再给你”，此时的王萍是又急又悔，反复强调写欠条是因对李娟的同情，和李娟共同参加的A项目实际是传销项目，自己也亏了很多钱在里面。经过法官多次的调解，李娟和王萍夫妇最终达成了调解协议。

　　法官提醒广大群众，在日常生活中要谨慎对待并处理债权债务问题，切不可乱打“欠条”。本案中，李娟和王萍参与传销项目的投资款本不受法律保护，王萍基于同情和善意自愿写下的“欠条”，使得双方存在了债权债务关系，对王萍具有法律约束力，需承担一定的法律责任。

    （文中姓名均系化名）