2005年7月，陆丽的女儿陆晓参加当年高考分数未达到本科录取分数线。为了让女儿能够到西南民族大学就读预科班，陆丽找苏珊帮忙。苏珊答应后，于同年7月13日向陆丽收取2万元联系费。并承诺如果不得录取如数退还。此后，苏珊找到第三人李能帮联系学校，并根据李能的要求，于同年7月29日另行向陆丽收取联系费6万元。前后共计收取8万元联系费。当天苏珊将6.7万元通过银行转付给李能，但李能联系上述高校未果。同年10月初陆丽的女儿到武汉科技大学就读自考班。陆丽以其女儿就读西南民族大学的愿望未能实现为由，经多次要求苏珊依约退还联系费8万元及应付该款利息2万元未果，于2010年6月向百色右江区人民法院起诉。

    右江区人民法院审理后认为，陆丽委托苏珊联系其女儿就读高校事宜，属于委托合同关系。但因双方所订立的委托合同违反了我国教育行政法规的规定，属无效合同。依照法律规定，无效合同取得的财产，应当予以返还。陆丽明知行政法规规定不允许通过非正常渠道联系高校招生，仍委托苏珊处理该事务，其应为此承担过错责任。故其提出2万利息之诉请，不予支持。因陆丽与苏珊并没有约定退款期限，陆丽随时可主张权利。苏珊提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由，依法不能成立。苏珊将委托事务转托第三人李某处理，事后陆丽不予追认，该转托关系不成立。苏珊应当对转委托的第三人的行为为承担责任。据此，右江区人民法院依法作出判决，后经过百色市中级人民法院二审依法维持原判。

    （文中姓名均系化名）