一、存在的问题  

    1、立案调解无明确法律规定。现阶段在和谐司法的理念下，构建大调解工作机制，民事纠纷调解贯彻司法活动的始终。但民事诉讼法及其司法解释未明确规定立案调解的范围、期限、程序，导致实际操作中的困难。  

    2、 当事人及代理人不配合。由于立案调解不是法定程序，开展立案调解需经当事人同意，相当多的当事人或代理人认为调解工作是审判庭的事，在立案庭开展调解是浪费时间，从而不配合法院立案调解工作。

    3、立案调解与法院内部考核有冲突。法院历来将调解率、超审限率等作为考评各部门审判质量和审判效率的依据。实行立案调解后，一方面部份争议较小的案件通过立案调解得到化解，进入审判程序的案件调解难度均较大，导致审判庭调解率下降；另一方面立案部门增加调解环节，不能及时调解结案，再将案件移送业务庭审理，造成交接难度，延长了审理期限。

    4、立案职能扩张与司法资源配置不足。“大调解”带来的“大立案”，使法院立案庭的职能大幅拓展，集立案接待、审查、送达、调解、审限管理等工作集于一体，工作量大幅上升，造成事多人少的矛盾突出。  

    二、对策及建议  

    1、完善立案调解机制。将立案调解纳入诉讼环节，明确规定立案调解的范围、期限、程序，使立案调解有一个统一的操作模式。为此，宁陵法院制定了《立案调解工作指导性要求》，主要的做法是：立案调解仅限于民事纠纷，分诉前调解和诉后调解。审查立案7天内进行非诉调解；7日内要及时立案，立案后可继续调解，包括立案前非诉调解时间不能超过20日。不能调解的案件，立案庭无判决权，要及时移交业务庭审理。立案调解的范围仅限于事实清楚、争议不大的婚姻家庭纠纷案件。  

    2、创新内部考核方式。在追求调解结案率的同时，更加注重调解的质量。调解结案数量与调解的社会效果同步考核相结合，解决调解率高，社会效果并不理想的问题。增设调解协议自动履行率、执行兑现率、立案前组织非诉调解重复率与调解时限的考核。弱化片面追求调解率的做法，防止案件久调不决，减少立案环节的案件积压，为后续审理提速。  

    3、严格坚持自愿原则。最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定：在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。当事人一方没有自愿调解意向的，不能在立案阶段强求双方调解，应及时移送。特别是事实不清的纠纷，在没有调查的情况下，调解行为会造成是非不明，案结事不了，相反影响审判权威和社会效果。  

    4、合理配置立案资源。设立立案调解工作岗位，明确职责和工作要求，选配专职的审判人员从事立案调解工作，并在立案窗口予以公示。向来访群众多宣传，并通过发送宣传资料等方式，加大“大调解”工作机制的宣传力度，使立案调解工作获得社会的重视和认同，将社会矛盾更多更好地化解在立案窗口，把好案件进口关。

    （作者单位：河南省宁陵县人民法院）