原告纺织厂诉称，2009年4月22日，原告、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定将原告所有的房屋租赁给被告使用。合同签订后，原告按照合同将标的物交付被告使用，被告却在未经原告允许的情况下，擅自将承租房屋改建成33间，并擅自将房屋用于招揽住户对外转租经营。被告的上述行为既没有事先取得原告同意，也没有办理营业执照等任何审批手续。现诉争房屋总面积约150平方米，经被告擅自改建后变成33间小屋，单间面积极其狭小，条件恶劣，存在极重大的安全隐患。鉴于原告的行为已经违反双方之间合同约定的第四条、第六条、第十条之规定，且存在重大安全隐患，原告多次找到被告要求其限期整改，不能进行违法经营活动，被告均不予理睬。原告无奈诉至法院，请求支持自己的诉讼请求。

    被告杨女士辩称，原告将房屋租赁给我方，知道我是用于经营，不是我本人居住，并允许我方装修、改建。已经使用了两年，原告从未提出过异议。交房时下水道堵塞，积水也较多。我方确实无营业执照，就是转租给他人居住，次承租人与我方无租赁合同，有长期的，有短期的，属于旅馆性质，承租人都属于我的客户。承租房屋不存在安全隐患，是定期维修的。不同意原告的诉讼请求。原告单方解除合同，应当赔偿我方损失。

    庭审过程中，经双方当事人同意，本院依法委托评估有限公司对被告的扩建及装修工程进行价值评估，评估结论为196532元。

法院经审理认为，被告承租原告房屋后，应当按合同约定，接受工商、税务、物价计量、卫生防疫、城管、消防、综合治理等部门的监察、监督，现被告未取得营业执照，用于旅店经营，不符合有关禁止地下空间内非法违法住人、出租等经营活动及有关部门要求对地下空间内非法从事旅馆、招待所或出租住人的一律清除的规定，构成违约，应当承担违约责任。被告从事旅馆经营（转租行为），原告应当知道，但没有证据证明原告对被告的上述行为在6个月内提出异议，根据相关法律规定，应视为原告对被告的行为认可，故原告亦应承担一定责任。鉴于被告的经营行为不符合相关部门的规定，双方的合同目的已经不能合法实现，原告要求解除双方的房屋租赁合同，本院应予准许。

    合同解除后，被告应当将承租的房屋返还原告。双方在租赁合同中约定“乙方如需对房屋进行装修改造或扩建，必须征得甲方同意（书面）后方可进行。现被告在租赁期间，对租赁房屋进行了一定装修及改建，但没有证据证明被告征得了原告的书面同意，故被告的装修改建行为构成违约。原告作为出租方，对其出租的房屋负有一定的监管责任，在原告方对被告方的装修改建行为知情的情况下，没有证据证明原告予以切实的制止，存在一定的放任行为，亦存在一定责任。故合同解除后，根据被告主张及公平原则，对于被告的装修、改建费用，原告应当根据双方的过错程度，给予被告一定比例的补偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：

    一、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；

    二、被告于本判决书生效之日起二十日内腾退房屋；

    三、原告于本判决书生效之日起二十日内向被告支付改建装修补偿98266元。

目前，本判决已生效。