2009年3月，崇仁县个体户方某因欠李某5万元货款不还，被李某告上法庭，法院判决支持李某诉请。进入执行程序后，方某与法院玩起了“躲猫猫”的游戏，甚至扬言“李某起诉也没用，法院也休想拿到我的钱”，果然，在起诉前方某就已将所有财产转移，执行法官到方某住所地等可能藏身的地方，均未发现方某踪影。有知情人告诉法官：方某早就举家外迁不知去向，听说在外面做生意，案件执行陷入僵局。

    几经周折，执行法官了解到，方某曾在2008年的时候购买了一辆价值18余万元的“北京现代”轿车，该车在方某逃债时也一起被带到外地使用，但方某的具体去向仍下落不明。法官于是另辟执行蹊径，一改平常作法，向抚州交警车管所发出协助执行通知书，要求有关部门“在方某履行法定义务前，禁止为其办理该车辆的年检、方某驾驶证照审验等相关手续”。

    这一招果然奏效，2011年6月28日一大早，方某主动到崇仁县法院履行了法律文书确定的全部义务，并为自己的迟延履行埋单，法院也依法为其解除了限制措施。

    据方某介绍，自从该车被法院采取了限制措施后，自己在外地遭受很多“麻烦事”：因车辆办不到年检手续无法上路，只有像做贼一样偷着跑，经常因没有年检手续被交警扣车、罚款，甚至拘留。有一次，方某和一个客户谈妥一笔生意后，准备请客户用餐，在去酒店的路上被交警给拦下了。“真丢人，当时恨不得有个地洞钻进去，更糟糕的是客户得知还涉及一场官司未了后，谈好的这桩生意也黄了。”

    该院执行局局长黄毛林说，像“傍车族”规避执行“玩失踪”的这类执行案子，过去的作法就是限制被执行人处分权，责令车管部门协助禁止给被执行人办理车辆过户，因执行法院没有实际控制住车辆，并没有起到威慑使用。在车辆年检上做文章，与交警联动限制车辆年检来应对规避执行的“傍车族”，在实际执行中屡试屡灵。