原告李某诉称，原告系被告网通北京分公司的使用人，自2006年9月开始使用该号码，原告发现被告多次错收并多收电话费157.5元，且经常收到色情信息及语音服务。发现上述问题后，原告多次找被告要求解决，支出了投诉话费、交通费、打印费，并造成误工损失2828.7元。现起诉要求被告双倍返还多收话费315元；赔偿投诉话费3.15元、打印费120元、误工损失2828.7元；要求被告就其提供黄色信息的行为书面道歉；要求被告未经授权不得为第三方代收费用；要求被告赔偿精神损失费并承担本案的诉讼费。

    被告网通北京分公司辩称，被告公司在提供通讯服务过程中不存在多收、错收信息费的情况，也从未向原告或支持其他单位向原告发送黄色或色情信息。根据相关规定，被告公司有权直接受委托人委托向客户代收费用。因原告起诉缺乏事实及法律依据，故不同意原告诉讼请求。

    经法院审理查明，2006年10月9日原、被告签订小灵通业务服务协议，原告使用被告提供的小灵通套餐业务。被告依照小灵通业务服务协议约定向原告收取了相关费用，在被告提供的费用清单中，原告未能确定被告错收费用项目。费用清单中记载原告使用的小灵通号码曾拨打98288822SP信息服务，根据北京创富盛通信技术有限公司出具的证明，98288822系该公司“夺宝奇兵”业务，该公司委托被告向使用该业务的用户代收信息费。原告使用的小灵通号码曾于2007年1月向991688自行订购娱乐E族业务，991688的原经营者为河北通信银河信息网络公司，该公司已于2007年3月16日注销，现该号码已转归中国网通有限公司河北分公司。

    法院认为，原、被告签订的小灵通业务服务协议符合法律及行政法规的相关规定，该协议应认定合法有效。原告在使用网通北京分公司为其提供的小灵通号码后，所产生的相关费用应由网通北京分公司向其收取。现原告未能提供网通北京分公司错收、多收其通讯费向其发送黄色信息的相关证据，故对其要求网通北京分公司双倍返还多收话费、向其书面道歉的主张不予支持。原告使用的小灵通号码曾拨打98288822项下的SP信息服务，网通的收费行为属于代收，并非实际收费人，并未获得利益，其行为并无不妥。原告要求网通北京分公司未经授权不得为第三方代收费用的主张，缺乏事实及法律依据。其他赔偿要求因原告无法证明被告在履行电信服务合同中存在过错，亦不予支持。综上，判决驳回原告李某的诉讼请求，诉讼费由原告承担。