一年多前，周先生因涉嫌违法行驶被交警罚款200元扣3分。他不服处罚决定将交警部门告上法庭，结果因为无法“自证清白”，被一审法院判决败诉。昆明中院终审后认为：交警对道路交通违法行为作出当场处罚时，负有法定举证责任，司机无需“自证清白”；交警对违法事实的认定须达到“违法事实确凿”的证明程度，仅仅是《处罚决定书》，不能作为交警作出处罚决定时的事实依据。据此，周先生终于赢得官司。

    有关人士认为，此案曝露出交警在执法时证据收集方面的漏洞，而终审判决对证据的认定，对于相关法院审理此类案件具有借鉴意义。

    2005年10月26日上午8点45分，周先生开车经过石安公路原大观收费站路段时，被一名执勤交警拦下，说周先生逆向行驶，违反了《道路交通安全法》。周先生当即申辩自己属正常行驶，没有逆行。“我不申辩还好，他只罚我100元扣2分。我向他申辩后，他开出的处罚决定书却是罚款200元扣3分。并在处罚决定书的当事人签字一栏写上‘拒签’后，直接把处罚决定书交给我就不管了。”

    2006年1月16日，交纳了罚款的周先生一纸诉状将交警七大队告上法庭，要求撤销处罚决定书。

    对于周先生的诉讼，交警七大队表示：周先生无视各种交通标志的存在，驾车在西向东车道内由东向西逆向行驶，民警看见其违法行为后，对其作出现场处罚。交警认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律依据正确、处罚内容适当。

    然而庭审中，交警部门证明周先生违法的证据仅有一份《公安交通管理简易程序处罚决定书》，交警部门认为：“这属于瞬间违法，是不可预知、无法捕捉的，要求交警提供证据确实很难。”

    2006年4月，法院一审判决驳回了周先生的诉讼请求，理由是“周先生未能提交其他证据，证实自己的行为未违反《道路交通安全法》的规定”。

    “行政诉讼的举证责任在行政机关，行政机关说我违法要拿出证据，而不是要我拿出我没有违法的证据。”周先生不服，提出上诉。

    昆明中院经审理认为：“交警对道路交通违法行为作出当场处罚负有法定举证责任，且对违法事实的认定须达到‘违法事实确凿’的证明程度。”此案中，交警仅提交了《处罚决定书》以证明周先生存在“逆向行驶”的违法事实，然而这并非是交警作出处罚决定时的事实依据。换言之，交警并未提供其作出具体行政行为时的证据，现周先生否认存在“逆向行驶”、交警对此举证不能的情况下，交警所作行政处罚应依法认定为没有任何事实根据。此外，交警在对周先生实施罚款处罚的同时，还对周先生实施了记分3分的教育措施，根据相关规定也应当撤销。

    据此，昆明中院作出终审判决：撤销交警七大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为。

    此案成为云南省首例司机告赢交警处罚证据的案件。

　　直评

    该案具有重要法治内涵

    我从事律师职业六七年了，代理类似不服交警处罚的官司打过七八起，但从来没有赢过！印象最深的一起是，一名司机因为没系安全带被交警当场罚款50元。而根据《行政处罚法》的规定，执法人员当场收缴的罚款不得超过20元。案件起诉到法院后，由于交警处罚的50元罚单是定额收据，上面没有写受罚司机的名字，一审法院竟然以司机“无法证明该罚单被处罚的对象是其本人”为由，判决司机败诉。按说，处罚时采用定额罚单，而不落被罚款人的实名，这是交警执法程序不严谨造成的问题，司机却被要求“自证被罚”显然是不合理的。

    所以，周先生告赢交警的这起案件，具有重要的法治内涵和社会价值！就行政诉讼的价值目标而言，合法、公正的诉讼结果，对于维护和监督行政机关依法行使行政职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益均具有积极意义。毕竟，一个服务型的政府是公平、平等原则的直接倡导者和实践者，任何人、任何部门都必须接受法律的监督。（西南林学院法学讲师、云南凌云律师事务所执行主任李春光律师）