“小时偷针，大时偷金”，说的是质变和量变的关系，而并非年龄智力的差异。因为即使是“大时”，如果偷的依旧是“针”，仍然不该进牢房。假如因为你在树林里吸烟就要以放火罪被判刑数年，假如因为你打了自己孩子屁股就犯了虐待罪而被收监，或者只是随地丢了一块香蕉皮就被以危害公共安全罪提起公诉，你一定觉得非常委屈，因为偷针和偷金是不一样的！但是假如一个驾驶员只是喝了一口酒开动了汽车，甚至只是坐在了驾驶室内，就要被以妨害公共安全罪提起刑事诉讼，你是否还觉得他很委屈呢？

    是的，我们痛恨酒驾，它让很多无辜的人蒙受了伤害甚至丧失了生命，让无数的家庭支离破碎，从此生活在痛苦和恐惧中。酒驾在中国尤为猖獗，不仅因为立法的滞后，也因为中国特殊的酒文化氛围，使得酒后驾驶曾经屡禁不止。随着近期对酒驾行为的严厉打击，人们对酒驾的问题已引起了足够的重视，“喝酒不开车，开车不喝酒”已经深入人心，酒后驾驶的现象已经极少发生，毕竟谁也不愿意为了一时便利就落个身败名裂、祸及子孙的下场。

    也许有人说身败名裂是事实，但“祸及子孙”就太夸张。其实一点都不夸张。一个人判了刑，无论他怎样有才华，有抱负，他都很难再有所作为。企业不会容留一个囚徒，机关不会招录有前科的公务员（就算已经是公务员，犯了罪也得走人），社会不会宽容一个罪犯。他的妻子成了罪犯的家属，他的孩子成了劳改犯的后代。从这个层面上上讲，高晓松是幸运的，因为他是一个著名的音乐人，经济上并不依附于某个团体，他出来后仍旧可以做他的音乐，挣他能挣到的钱。但他的孩子将来会不会受牵连，是否可以选择一所好学校，长大有没有资格进国家机关，或到一些政审严格的单位工作，能够被委以重任都是值得忧虑的。如果这个酒驾的人没有高晓松这样的经济后盾，本人也附属于一个单位或一个企业，酒驾后也没有造成任何不良的后果，但仍要被处以刑罚，领受一个刑事犯所应得的惩罚，他的未来，他的家庭，他的后代都要为之付出沉重代价，新产生的社会矛盾也许会远远大于一次几乎没有任何损害后果的“酒驾”所带来的问题。那么我们对他的惩罚是否达到了我们的预期，符合我们的初衷？

    笔者并非反对“酒驾入罪”，而且觉得“酒驾一律入罪”值得商榷。故意杀人够严重的了吧，武松也只是被发配，人们并不认为有何不妥，还编了好多戏来夸赞打虎英雄。既然杀人都未必全都偿命，规定“酒驾一律入罪”是否过于机械了一些？世界上没有同一片树叶，也不会存在同样一个案件，用死刑对待所有的故意杀人案尚且不妥，用刑罚对待所有的酒驾人员，是否过于苛刻了些？

    严刑峻法固然有利于正本清源，但也要考虑法律双刃剑的另一面。酒驾入罪是正确的，酒驾“一律”入罪则值得商榷。笔者知道此番言论大不合时宜，但明知弊大于利如何又能违心趋炎？假如你不想因为仅仅因为骂了我的文章就被以侮辱罪被抓，那么我所说的你多少还是应该有共鸣的。毕竟，偷针和偷金不是一个概念，对偷针的孩子只需要一巴掌，而不是打入大牢，永世不得翻身。

    （作者单位：江苏省徐州市泉山区人民法院）