六一儿童节眼看就要到了，每次经过贺州市某幼儿园，我都会不自觉地放慢速度，想看看幼儿园的天空是否依旧阳光灿烂。

    这份牵挂源于今年3月份处理的原告陈某与被告黄某、贺州市某幼儿园、贺州市某贸易公司民间借贷纠纷案。

    阅完案卷后，我愣住了。这是一所在贺州办学历史比较久的、有近500名学生办学规模的私立幼儿园。被告黄某是贺州市某幼儿园法定代表人，2014年3月2日，因同时在外做生意资金不足向原告陈某借款62万元，并立写借条一份交原告收执，借条同时还载明：借期1年，如到期不还，则贺州市某幼儿园由原告陈某经营至收回本息为止。2014年11月8日，原告陈某与三被告签订《购买贺州市某幼儿园经营权协议书》。该协议约定，原告陈某以70万元的价款购买被告贺州市某幼儿园的经营权2年，并于2014年11月25日起进入幼儿园参与管理。约定期限届满后，原告陈某想直接参与幼儿园的经营管理遭到拒绝，遂以合同纠纷为由诉至广西区贺州市八步区人民法院，请求判令被告转交幼儿园的经营管理权。

    转交幼儿园的经营管理权，这可不是一般的普通民事案件。有两大难题摆在我面前：首先，案件存在两个基本的法律关系，一是民间借贷关系，二是经营权转让关系。然而，基础的法律关系是民间借贷，因为经营权转让协议是基于原告黄某不履行借款义务的补充协议。那么，协议以幼儿园的经营权来实现原告的债权，这样的约定是否合法？其次，如果原告陈某直接参与经营管理，幼儿园的正常运转是否有保障？

    作为一个孩子的父亲，我设身处地地想，如果我的孩子在这所幼儿园读书，幼儿园的经营权转移后，新的经营者为了实现债权，是否克扣孩子的伙食？是否减少正常的活动？更有甚者，是否采取涸泽而渔的方式迅速实现债权后全身而退？不管出现哪一种情况，都会影响孩子的健康成长。

    作为一名肩负公平正义的法官，为了祖国的花朵，我思考着如何平衡各方利益，化解纠纷。

    通过仔细研究案情，我终于找到了突破口。原、被告之间的转让经营权协议与借贷关系并没有直接关联，而且，协议虽然所约定原告以70万元购买幼儿园经营权，但实际上并没有履行支付义务。如果原告以转移经营权为诉求，面临的结果将是被驳回诉讼请求。

    经过向原告释法明理，原告陈某变更诉讼请求，以民间借贷纠纷为由，请求法院判令被告黄某偿还借款62万元及相应利息，并要求以被告贺州市某幼儿园的2年经营权承担连带清偿责任。

    案件如期开庭审理。旁听席上，有好几名幼儿园的老师来旁听，其中一位女老师听着听着竟然流下了热泪。原来被告黄某不仅向原告陈某借债，还向其他人借债，且在借债的过程中，加盖了幼儿园的公章，导致目前幼儿园经营困难，是老师们苦苦地撑着，希望让幼儿园能渡过危机。

    庭审中，双方都有调解的意向，虽有没有当庭达成调解协议，但为日后的调解打下了基础。

    庭审结束之后，经过多次电话调解，双方形成初步调解方案，于是我再次召集双方到庭调解。调解中，我明确提出，调解必须以保障幼儿园的正常经营、不得损害幼儿园师生的利益为前提，这是各方必须要尽的社会责任。最终，双方达成调解协议，被告黄某向原告陈某偿还借款本金62万元及利息。上述债务分三期偿还，即：2015年9月1日之前偿还本金25万元；2016年3月1日之前偿还本金25万元；2016年9月1日之前偿还本金12万元。被告贺州市某幼儿园同意在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他必需的费用后，以被告黄某在办学结余中取得的合理回报，对上述债务承担连带清偿责任。被告贺州市某贸易有限公司同意对上述债务承担连带清偿责任。

    签完调解协议后，参加诉讼的两名幼儿园老师，紧紧地握住我的手，哽咽地说：“谢谢”，我明白，这是一声真挚地道谢，因为他们已经感受到了司法的温暖。

    “一定要保证幼儿园的正常运行，让孩子们健康、开心的成长”。这是我的愿望，也是幼儿园老师们的共同愿望。

    还有几天就是六一儿童节了，我想，孩子们会有一个愉快的节日。