本网讯（盛月辉 黄坚）  对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系。2014年11月26日，江西省铜鼓县人民法院对该起民间借贷纠纷作出一审判决，驳回原告何家鑫的诉讼请求。

    2009年的5、6月份，被告樊梅以买码（地下六合彩）输了很多钱为由，提出向原告何家鑫借2万元钱。原告将存放在家中的现金借了16000元给她，当时，没有出具借条，也没有约定还款时间。时隔不久，被告又要求借14000元说正好凑满30000元。当时正逢原告的丈夫托人从福州带了20000元现金回来，放在家中，就又借了14000元给被告，也没有打条子。原告的丈夫回来后，要求被告补打欠条，被告遂于2009年8月20日补了一张欠条，并约定被告每月归还5000元。其后被告归还了300元，并于2010年4月21日重新打了一张29700元的欠条。此后，原告多次催问被告还款未果，现要求法院判令被告归还借款29700元。

    被告樊梅辩称，两人之间没有做生意周转借钱形成了民间借贷，而是买码所欠的赌债。

    一审法院认为，在审理民间借贷纠纷案件的过程中，法院应依法全面客观地审核双方当事人的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面，进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人之间的关系，以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。本案中，原告凭欠条主张与被告之间存在现金交付的借贷关系，被告对借款的事实提出异议后，原告就应提供双方借款合意及款项实际交付的凭据。对于原、被告之间存在现金交付的借贷关系的事实主张，原告仅有其本人陈述，而没有其他证据佐证。并且原告对于现金交付细节及欠条形成过程的陈述，有违日常行为准则，且不符情理，其陈述的事实与其提供的证据证明的事实之间相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，由于原告提供的证据不足以证明其事实主张，故应由承担举证不能的不利后果。为此，法院作出如上判决。