【案情】

    因李某向汪某借款30万元并在期限届满之后没有归还，于是汪某在2014年8月10日向人民法院申请诉前财产保全，法院依法查封了李某所有的路虎牌越野车，并加贴封条后将该车辆停放在县工业园停车场。2014年8月20日，李某跳入停车场，乘无人之机，擅自撕毁汽车上的封条，将已被依法查封的越野车开走，并将该车藏匿于亲戚的家中。后经过法院报案，李某被公安机关抓获。

    【分歧】

    本案在审理过程中，对李某行为定性的问题，存在三种不同意见：

    第一种意见认为，李某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。所谓拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，李某在收到法院查封车辆的民事裁定书之后，还故意隐藏、转移被查封的财产，致使民事裁定书规定的行为无法执行，所以李某应该构成符合此罪的犯罪构成。

    第二种意见认为，李某的行为构成盗窃罪。盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。本案中，虽然越野车是属于李某所有的，但是当法院依法作出了民事裁定书之后，就已经对该越野车作出了查封，此时该越野车就是在法院的控制之下，李某私自开车越野车的行为与盗窃罪的犯罪构成是一样的，属于秘密窃取“公私财物”的范畴，所以李某应该构成盗窃罪。

    第三种意见认为，李某的行为构成非法处置查封、扣押、冻结财产罪。所谓非法处置查封、扣押、冻结的财产罪是一个选择性罪名，是指隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的行为。本案中，李某故意将法院已经查封的轿车开车，属于转移被司法机关已经查封的财产，破坏正常的诉讼行为，其行为符合《中华人民共和国刑法》第314条规定的隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。

    【评析】

    笔者同意第三种意见，理由如下：

    首先，李某的行为不构成拒不执行法院判决、裁定罪。因为，拒不执行判决、裁定罪侵犯的客体是人民法院的判决、裁定，是对生效判决、裁定的不执行，而本案中李某的越野车已经被法院采取了诉前财产保全措施（即查封），但也说明他当时已经履行了民事裁定书所规定的义务，没有侵犯法院的裁定。至于事后，李某私自转移所查封的车辆，是对法院的整个诉讼活动的侵犯，并不是对裁定书的侵犯，所以李某不符合拒不执行法院判决、裁定罪的构成要件。

    其次，关于盗窃罪，所谓盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为。本案中，李某的行为是否符合盗窃罪，笔者认为应该是不符合盗窃罪的，因为盗窃罪的目的是“非法占有为目的”，判断一个人是否符合该罪名，笔者认为应该看是否符合犯罪的目的，本案中，李某偷走的汽车是他自己所有的，虽然是已经被法院依法查封，此时确实应该属于法院合法的占有，此时李某开走车辆的行为，表面上符合“秘密窃取公私财物”。但是里面开走汽车的目的，并不是非法占有为目的，而是为了逃避被查封车辆将来被法院处分的可能，与一般盗窃罪的犯罪客观方面不同。李某的行为主要是破坏了法院的诉讼活动，而不是公私财物的侵犯。

    最后，李某的行为符合非法处置查封、扣押、冻结财产罪，因为这个罪名是选择性罪名，可依行为人实际所实施的行为认定罪名，本案中的李某所实施的行为应该是非法处置扣押财产罪。因为扣押是一种临时性的执行措施，是把被执行人的财产运到一定的场所，不准被执行人对该财产使用和处分。扣押的财产一般是便于移动的物品。在民事诉讼中，人民法院一般应妥善保管所扣押的财产，也可以交由有关单位或个人保管。本案中的越野车符合扣押的对象。本罪的对象只能是已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，客观方面表现为隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的行为。本案中，李某私自开车的行为是属于转移的行为，符合本罪的客观方面要求，主观上也是故意的，且情节严重（转移的财产数额巨大），应该构成非法处置被查封的财产。

    综上，李某的行为认定非法处置扣押财产罪比较适当。

    （作者单位：江西省婺源县人民法院）