本网讯（申时焕）  因家庭关系产生矛盾，父亲将两儿子房屋损坏，两儿子便搬出居住并拒绝赡养父亲，父子几人遂在公堂相见。近日，云南省镇雄县人民法院审结了这起赡养纠纷，两儿子被判决承担赡养义务。

    老夫妇申义时、毛金美二人共生育申开桥、申开奎两个儿子及申开圆、申开荣两个女儿，现四个子女均已成家立业，但申开圆、申开荣出嫁到外地后，住址不祥。前几年，因毛金美生病，申开桥提出由其父申义时照管，其与申开奎两兄弟好出去劳动，初期毛金美生活勉强能够自理，后毛金美瘫痪在床，加之申义时与妻子毛金美关系不睦，便不同意照管，提出要求单独生活，不要两个儿子供养，申开桥、申开奎二人便将母亲毛金美接到家中一起生活，经过一年多的护理和医治，毛金美病情好转后，申义时又要求一起生活。但因申义时与毛金美一起生活容易产生矛盾，两儿子便不同意，双方产生矛盾。 2013年农历九月，申义时便将儿子申开桥住房的水泥板敲了两个洞，以及将女儿墙、外墙砖局部损坏，致双方矛盾激化，两个儿子便搬出租房居住，对父亲申义时不再予以照管。2014年6月20日，申义时遂以两儿子对其拒绝赡养为由向法院起诉，诉求二人每月支付赡养费900元。

    法院审理认为，赡养父母，是中华民族的传统美德，是每个公民依法应尽的义务，被告申开桥、申开奎因家庭矛盾激化后对原告申义时未尽赡养的行为是错误的。现原告年老，又无其他生活来源，其诉求二被告对其赡养，本院应予支持，但原告诉求二被告每月支付赡养费900元，数额过高，法院只能酌情予以支持。原告未起诉其女儿申开圆、申开荣履行赡养义务，是对自己实体权利的处分，根据原告的实际生活需要和二被告的经济承受能力，法院酌情确定由二被告各承担原告赡养费的30%。须指出，双方产生家庭矛盾后，原告行为过激，对本案的发生有一定过错，父母与子女本是一脉相承，子女应赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望原告申义时与被告申开桥、申开奎今后能摒弃前嫌，回归亲情，相互体谅，和谐相处。据此，为维护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，法院判决由被告申开桥、申开奎每月各给付原告申义时赡养费人民币150元。