【案件】

    被告人盛某某、杨某、孔某、华某某、柯某、何某等人，2014年3月前后采取语言威胁手段（“这只有我们能开，你们私自摆设游戏机是违法的”），将县城及周边地区14家商店的18台游戏机抢走，总价值3000元左右，被告人将所抢游戏机存放在一起供自己玩乐，案发后所抢游戏机已扣押。

    【分歧】

    第一种：被告人以非法占有为目的，公开夺取数额较大的公私财物的行为，由于行为人主观上有夺取财物的故意及非法占有他人财产的目的，客观上实施的是“公然抢夺”，依法构成抢夺罪。

    第二种：被告人的行为不完全符合抢夺罪的犯罪构成，符合刑法第293条第3项规定：“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的”，侵害的客体为社会公共秩序，构成强拿硬要型寻衅滋事罪。

    【评析】

    笔者同意第二种意见：被告人构成强拿硬要型寻衅滋事罪。

    一、从侵犯客体看：1、抢夺罪（刑法第267条），是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。所侵犯的客体是公私财物的所有权，是刑法第五章侵犯财产罪中的一项罪名，是介于盗窃罪与抢劫罪之间的一种犯罪形态。抢夺数额较大的公私财物是构成抢夺罪的重要条件。此外抢夺的情节对定抢夺罪也具有影响。因此，抢夺公私财物数额不大，情节显著轻微的，不构成犯罪。2.“强拿硬要型”寻衅滋事（刑法第293条第3项规定），是指强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的，侵害的客体为社会公共秩序。

    二、从主观方面看：抢夺罪的行为人的主观方面表现为非法占有为目的，乘人不备，明知自己的行为会发生侵害公私财产的结果，并且希望这种结果发生。寻衅滋事罪的犯罪目的与动机较为复杂，蓄意生事、挑衅社会，有的是以惹事生非来获得精神刺激，有的是用寻衅滋事开心取乐，有的是为了证明自己的“能力”和“胆量”等等。本案被告人寻求的是个人精神上的满足，其矛头指向决不局限于某种具体的社会关系，也不局限于某个特定的对象，只要可以满足其精神上的愉悦，任何人的财物都可能成为其侵害的对象，侵害的客体为社会公共秩序。本案侵害对象是随意产生的，不具有确定性。

    三、从客观行为看：1、客观行为的隐蔽性看：“强拿硬要”寻衅滋事，侵害的客体为社会公共秩序，其犯罪地点均为公共场所，行为表现为公然藐视法纪，当众放刁撒野，在公共场所以强制方法随意拿要他人财物，一般不刻意追求行为的隐蔽性。抢夺是乘人不备而突然夺取，在他人来不及夺回时（不问是否乘人不备）而夺取，制造他人不能夺回的机会而夺取。抢夺的主要特点是对他人紧密占有的财物行使有形力（对物暴力，也不排除行为人使用轻微对人暴力抢夺财物），被害人虽然当场可以得知财物被夺取，但往往来不及抗拒。本案中的被告人作案时并未乘人不备。

    2、从行为的暴力性看。“强拿硬要”型寻衅滋事在实施的过程中暴力程度较轻，一般只采取威胁与恐吓，有点仗势欺人的意思。抢夺行为是直接夺取财物的动机，即直接对财物实施暴力而不直接对人的身体行使暴力，实施抢夺行为的。本案的被告人大多采取的是语言威胁，未见有明显的“强行夺取”暴力行为。

    3、从行为的危害性看：强拿硬要型的寻衅滋事罪较抢夺罪的暴力程度一般较低，其行为对社会秩序的侵害大于对他人财产权的侵害。

    （作者单位：江西省彭泽县人民法院）