据腾讯网消息，2014年6月17日下午，陕西省华阴市法院依据生效法律裁定，在山西生五台县执行查封、扣押任务，案件标的物31台工程车行至山西省原平市时，被该市交警在没有出具扣留凭证的情况下，以无牌照为由强行扣留。华阴市法院数次交涉未果。被强行扣留十多天的31台工程车，前车轮胎悉数被放气，静静地停在原平市铝业大道上一家工厂的院子内。

    这是一则既让人震惊，又让人无奈的消息。震惊的是在法治理念已深入人心的今天，交警部门竟公然不给法院机关“面子”，折射出行政权公然蛮横挑战司法权；无奈的是，岂止是交警部门不给法院“面子”，不给法院“面子”的行政单位何止交警部门一家？无论结局如何，受伤的将是国家的司法统一，蒙羞的将是中国的法治形象和法治事业。

    首先，法院执行过程是否欠妥。据了解，5月29日，华阴法院依法受理了某公司诉张某、冯某租赁合同纠纷一案。6月5日根据原告诉讼保全申请，法院在审查了相关材料及担保后，作出了“（2014）华阴民初字第00489-1号”民事裁定书，裁定对被告租赁原告的车辆予以查封、扣押。因执行标的物为31台工程车，且需跨省执行查封、扣押，华阴法院由副院长带队，调集15名法官、法警，带领50余名司机和维修人员前往执行查封、扣押任务。在当地法院的协助下，被执行的工程车除4台“趴窝”的用平板车托运外，其余31辆工程车安全行驶，法院安排警车闪着警灯前开道后押运，随队安排维修人员。可以看出，华阴法院对此次跨省执行思想上非常重视，准备充分，工作安排上细致、缜密，预案完备，整个执行任务过程几乎没有纰漏，可以肯定，该法院的保全行为完全合法、合规，并无不妥。

    其次，再来看看交警部门的执法行为是否欠妥。据悉，原平市交警部门强扣车辆的理由是这些涉案车辆系无牌车辆，且未出具扣留凭证。涉案车辆究竟需不需要登记，根据《道路安全法实施条例》第十条，办理机动车登记的申请人提交的证明、凭证齐全、有效的，公安机关交通管理部门应当当场办理登记手续。人民法院、人民检察院以及行政执法部门依法查封、扣押的机动车，公安机关交通管理部门不予办理机动车登记。可见，人民法院依法查封、扣押的机动车是不需要登记的。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十三条第二款的规定“当事人的财物已被其他国家机关依法查封的，不得重复查封”。又据《 中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条之规定“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证”。原平交警至今没有出具任何扣留凭证，违反了依法行政原则，应属违法行政。

    众所周知，司法权具有直接满足一定主要目标所具有的功能，即排除法律运行中的障碍，以维护法律的价值。司法权在运行过程中，统一性就成为了法律权威确立的重要前提。法律效果呈现出一样的效力，法律才不会陷入“内外有别”、“各唱各调”的窘境中，司法的权威才能在公众心中形成认同。即便是不同地方的行政权，也应该以同样的态度对司法权给予尊重，为司法权威的确立创造相同的环境。否则，受伤的是国家的司法统一，蒙羞的是国家的法治形象和法治事业。

    （作者单位：江西省修水县人民法院）