【案情】

    2014年6月3日中午，高中生张某骑自行车回家，在经过路口时，不小心剐蹭到了俞某的女朋友，俞某抓住张某进行殴打，并叫来同伙吴某、程某一起殴打张某，还将张某押到无人的角落，逼迫其写下2万元的欠条。俞某等人还不罢休，押着张某并拿着2万元欠条去找张某父亲要钱，并对张某父亲说，如果不给钱，就将张某带走。张某父亲为了儿子不受伤害，给了俞某2万元钱，俞某拿到钱后才离去。事后，张某父亲报警，公安机关将俞某等人抓获归案。经鉴定，张某构成轻微伤。

    【分歧】

    本案在审理过程中，关于俞某的行为如何定性，存在三种不同的意见：

　　第一种意见认为，俞某的行为构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。本案中,俞某以张某自行车撞了其女朋友为事由，通过暴力威胁的手段，胁迫被害人张某的父亲交了2万赔偿款。符合敲诈勒索罪的构成要件

    第二种意见认为，俞某的行为构成抢劫罪。抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取公私财物的行为。本案中，俞某以张某撞了其女朋友为由，强迫其书写2万元欠条，并当场押着张某去找张某父亲要钱，当场取得了张某父亲给的2万元钱，符合抢劫罪构成要件的“两个当场”条件，即当场使用暴力和当场劫取财物。

    第三种意见认为，俞某的行为构成绑架罪。绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。或者绑架他人作为人质的行为。本案中，俞某等人以一个小事由为借口，先是逼迫张某书写欠条，后是控制张某，向张某的父亲索要并不存在的2万元欠款，其实质是以张某为人质，向人质家属即张某父亲勒索财物，这种行为完全符合绑架罪的构成要件。

    【评析】

    笔者同意第三种意见，理由如下：

    首先，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对他人实行威胁，索取数额较大的公私财物的行为。本罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。敲诈勒索罪的被告人一般不是将自己的威胁、要挟、恫吓等手段马上付诸实现，而是警告被害人在未来某个时间来实现这些手段。本案中，俞某纠集同伙，多次当场对张某实施殴打，而且当场拿着逼迫张某书写的欠条为借口，以伤害张某为威胁，强行索取张某父亲的财务，这些行为不符合敲诈勒索罪的手段即“未来实现所威胁的后果”，所以俞某的行为不构成敲诈勒索的犯罪手段条件。

    其次，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。抢劫罪的强行劫取财物主要表现为两种情况：一是行为人当场直接夺取、取走被害人占有的财物；二是迫使被害人当场直接交出财物。而本案中，俞某当场对张某使用暴力，但是并没有从张某身上得到财物，只是逼迫张某书写了一张2万元的欠条，而欠条本身并不具有任何经济价值，之后俞某以张某为人质，向张某父亲勒索钱财2万元，在当场也没有使用暴力，不符合抢劫罪通常表现为“明抢”的特征。

    最后，绑架罪是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。抢劫罪与绑架罪明显区别在于客观方面的不同特点，且抢劫罪的暴力、胁迫行为是直接指向被抢劫人，手段行为和目的行为是指向同一的，不同于绑架罪手段的行为与目的行为指向不一的情况。本案中，俞某等人使用暴力手段殴打张某，强行将张某控制，之后又挟持张某向张某父亲勒索钱财。这些行为，完全符合绑架罪使用暴力手段劫持他人作为人质，向被劫持人的亲属勒索钱财的构成要件。

    综上，本案中将俞某的行为定性为绑架罪是比较合适的。

    （作者单位：江西省婺源县人民法院）