保证人追偿权又称“保证人求偿权”，是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。保证人承担保证责任，对债权人与保证人之间而言，形式上上属于清偿自己的债务，但对于主债务人与保证人之间的关系而言，实质上属于代为清偿他人的债务，由于诚信的缺失等诸多因素，担保追偿权纠纷显著增多。追偿难的问题不容忽视，但我国相关的担保法律对保证人追偿权的范围规定过于简单，存在较大的争议，笔者从追偿权的成立、范围、法律依据、保证人和主债务人的权利、义务以及追偿权的实现途径等五个方面进行分析，以期能对妥善解决担保追偿权问题起到积极的促进作用。

    一、保证人追偿权的成立

    1、保证人向债权人履行了保证债务

    不论保证人依何种方式履行债务，也不论保证人是履行了全部还是部分债务，只要保证人承担了保证责任，就可享有追偿权。

    2、因保证人的履行而使债务人免责

    所谓使主债务人免责，是指主债务人对债权人的债务因保证人的履行而消灭，并非指债权债务消灭。债务人非因保证人的保证债务的履行而免责的，保证人不享有求偿权。例如，债务人因自己的清偿行为而免责时，即使保证人又履行了保证债务，保证人也不享有向债务人追偿的权利。于此情形下，保证人只能依不当得利的规定请求债权人返还。

    3、保证人履行保证债务无过错

    保证人在承担保证责任上有过错的，保证人丧失求偿权。例如，保证人在债权人请求其承担保证责任时，应行使主债务人的抗辩权而未行使，致使承担了不应承担的责任的，在此范围内，保证人丧失向主债务人追偿的权利。又如，保证人在为清偿或其他免责行为后，应当及时通知主债务人，以免造成主债务人的重复履行。如保证人在履行保证债务后怠于通知主债务人，致使主债务人善意地再为履行时，保证人也丧失追偿权。

    二、保证人追偿权的范围

    1、保证人追偿权的范围，一般应当包括两部分：一部分是保证人为主债务人向债权人清偿的数额，但以主债务人因保证人的清偿受免责的数额为限；另一部分是保证人履行保证债务所支出的必要费用，但因保证人的过错而多付出的费用不在此列。

    2、保证人追偿权一般只能在保证人承担保证责任后才能发生和行使，但为保证保证人在履行保证债务后能够实现追偿的权利，法律规定了保证人得事前行使追偿权的情况。我国 《担保法》第32条规定，“人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权”。

    三、保证人追偿权的法律依据

    关于保证人的追偿权问题，《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”民法通则第89条也规定：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”对于追偿权实现的程序及范围，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第42、43条均有明确规定。在审判实践中，只要保证人实际清偿额在主债权范围内，保证人便有权请求主债务人履行义务，而不管保证人是以何种有偿方式履行的，主债务人只能根据保证人的请求履行义务。因为保证人的行为已导致主债务的消灭，主债务人仅能视主债务消灭的结果而确定义务的承担。

    四、保证人和主债务人的权利和义务

    保证人的追偿权虽属于债权请求权的范畴，但它是一种特殊的债权请求权。该权利的行使必须受其向债权人清偿债务的影响，不仅包括追偿权的范围，还应包括追偿权的内容都要有所限制。

    1、规定保证人在履行前、后的告知义务

    在明确保证人承担连带责任的情况下，作为债权人来说，保证人与主债务人是处于同一层面上的债务人，主债务随时可因保证人或主债务人的履行而减少甚至消灭。规定保证人在履行前向主债务人告知（如强制执行的，则由执行机关通知），有利于及早固定对债权人的义务，避免主债务人和保证人重复履行（当主债务人和保证人不在同一地方时可能发生），以防止产生新的纠纷；保证人履行了义务后也必须及时将详细内容告知主债务人。这样，既可以让主债务人为向保证人履行债务做准备，又可让主债务人对追偿权履行内容进行审查，以确定追偿权的真实性和合法性

    2、主债务人对追偿权形成过程享有的抗辩权

    保证人行使追偿权时，主债务人优先享有选择和保证人向主债务人履行方式、内容等相应的还债方式。因为追偿权本是产生于保证人向债权人履行义务后的，保证人不过是承担了“垫付”的责任，那么主债务人只要履行还清“垫付”义务便可。这时主债务人的责任含有一种将“垫付”责任复原的性质。因此，主债务人履行的义务完全应该和保证人履行的义务相同，包括义务的方式、金额等。只有主债务人放弃这个优先权，那保证人才可变更追偿权的具体履行方式。    

    依照《解释》第42条的规定：如在判决书中明确保证人享有追偿权的，保证人只要提供实际清偿额的证据就可直接申请执行；即使通过诉讼的，主债务人往往也只对保证人是否承担了代为履行的责任进行抗辩。这样，容易使债权人和保证人恶意串通，损害主债务人的利益。人民法院在审查保证人是否能实现追偿权时，往往注重保证人实际履行的证据，而在此中又往往凭债权人的认可作为认定依据，对保证人形成追偿权的事实过程证据容易忽略。如果规定主债务人对追偿权形成过程享有抗辩权，则保证人必须如实提供和主债务人之间消灭主债务的过程证据。这样就有利于保证追偿权的真实性、客观性，维护当事人的合法权益，充分体现诚实、信用的交易原则。

    五、担保追偿权的实现途径

    对于实行的途径，一是如在判决书中明确保证人享有追偿权的，保证人可直接申请执行。二是如未明确的，则必须另行提起诉讼。笔者认为基于以下两点考虑对保证人的追偿权应加以必要的限制：

    一是债权人与保证人可能存在恶意串通的现象，从而损害主债务人的利益。依现行做法，只要保证人向债权人在主债权范围内履行了债务，那主债务就必须无条件地向保证人履行。在实际工作中经常遇到这种情况：保证人和债权人达成了以物抵款的解决方案并履行完毕，使保证人原来并不值钱的货物价格倍增。当保证人就此向主债务人追偿时，主债务人只能怀疑有可能串通，却无法提供相应的证据。

    二是保证人承担责任的形式为以物抵款，但当保证人在行使追偿时却坚持主债务人必须以货币的形式支付，主债务人却没有选择的余地。这样，明显有违公平、合理的原则。

    （作者单位：广西河池市南丹县人民法院）