一个民事案件，从民事法律关系的设立到纠纷的产生，整个过程往往包含有多个民事法律关系，甚至还包含有行政法律关系，一个审判员如何才能看清一个案件，这就需要理清案件所包含的各种法律关系，这是一个审判员应当具备的的司法能力。笔者试图着手分析下面这个案件，聊作案件分析的心得和体会,也期许能指到抛砖引玉的作用。

    案情

    因国家重点工程建设，大量移民需要异地安置，移民局作为职能部门与陈某签订建房合同，把 52户移民住房工程发包给陈某承建，工程款由移民局从移民户应得的安置补助费中直接扣支。建房后期，因工程款不到位造成停工，52户移民就出具《申请报告》，签字捺印，向移民局申请从移民补助费中预拨给每户1万元作装修经费，并推举韦友仁（52户之一）向移民局办理。移民局审查后，在报告上批注“同意预借每户5000元”，韦某在报告中加注“我们同意每户先借5000元”。

    随后，移民局出具金额为26万元的现金支票，支票存根由韦友仁和陈某签字，资金由承建人陈某领取用于建房。移民局入账时，把该款列为“其他应收款----韦友仁”。因该款尚有11万元无法从移民户的补助款中扣还，移民局遂直接从韦友仁的各种移民补助中逐年扣抵，已扣抵5万元，韦友仁以26万元借款不是自己所借，不应克扣自己移民补助费偿还为由，多次要求移民局解决未果，遂以移民局侵权为由提起诉讼，请求移民局停止继续克扣移民补助款的侵权行为，并返还已被扣抵的5万元。

    问题

    （一）本案包含有哪些法律关系？（二）原告的起诉是否正确、适当？立案法官应怎样处理？

    分析

    （一）这个案件包含有如下法律关系：

    1、移民局与陈某签订建房合同，两者之间设立了建设工程合同法律关系；支付工程款的义务人是移民局；移民局用由其管理的移民补助费支付工程款，是行使移民工作管理职责的行为，形成内部行政管理法律关系。

    2、52户移民推举韦友仁办理申请拨款、借款事宜，两者之间设立了委托合同法律关系；韦友仁办理受托事宜产生的法律后果由52户移民承担，52户移民是借款人，负有偿还借款义务。

    3、通过要约与承诺，52户移民每一户都与移民局之间设立了借款合同法律关系，这些借款合同法律关系是同一种类的法律关系；偿还借款的义务人是52户移民，各户偿还金额是5000元。催收借款未果时，移民局应分别起诉尚未还款的移民户。

    4、以52户移民名义借款，而实际使用人是陈某，因52户移民不是建房合同的当事人，不是支付工程款的义务人，因此，陈某使用52户移民所借的款项，陈某与52户移民之间形成了民间借贷法律关系。该26万元不是移民局支付给承建人陈某，移民局与陈某结算建房合同时，不应把26万元算作其已付的工程款。如果结算建房合同时，移民局和陈某把26万元算作移民局已付的工程款，那么，52户移民与移民局之间26万元借款合同、52户移民与陈克学之间26万元借款合同就因抵销而消灭。

    5、移民局入帐时，把借款列为“其他应收款—韦友仁”是内部的财务管理关系，对外没有法律约束力，不能凭此认定韦友仁与移民局之间形成金额为26万元的借款合同法律关系。

    6、移民局基于对借款合同的错误理解，克扣韦友仁移民补助款抵偿所谓借款，不是合法的抵销行为，而是侵权行为，两者之间设立了侵权责任法律关系，移民局负有停止侵权，返还已克扣的5万元的义务。

    二、原告的起诉是否正确、恰当？立案法官应怎样处理？

    按政策规定，被克扣的移民补助费是韦友仁名下的合法财产，韦友仁具有原告资格，合法财产被移民局所扣，移民局是适格被告，韦友仁起诉正确、适当，应侵权责任纠纷立案。

    总结

    审查案件时，应先理顺该案包含有哪些法律关系，最后根据原告起诉的事实、理由及其诉讼请求把案件特定化，并确定案件的性质。

    （作者单位：广西隆林各族自治县人民法院）