【案情】

    被告人徐东兰（41岁，以下简称：“被告人”）生活在偏远农村，已生育两男孩（大男孩7岁、小男孩5岁）。2013年2月21日去某乡镇赶集，途中看到一女孩谌某（3岁）独自在路边田埂上玩耍，于是来到谌某身边，以带她去赶集买零食、玩具为由，将她抱回家中。

    案发后第三天，女孩在被告人家里由公安民警解救出来。据被告人供述，自己家里生活条件不好，担心两个儿子长大后没钱娶媳妇，于是有了抱养一个女孩的念头，待长大后许配给儿子。另查明，1996年7月，被告人因参与团伙拐卖儿童，判处有期五年零六个月，2001年4月提前释放。

    【分歧】

    对被告人如何定罪存在两种不同观点：

    第一种意见认为，定拐骗儿童罪。该案在客观方面表现为用利诱的方法，使谌某脱离自己的家庭或者监护人；在主观方面被告人存在故意，目的是为了将拐骗来的谌某收养为自己的子女，待长大成人后再许配给儿子做媳妇，该行为虽让谌某心灵遭受到严重创伤，但被告人不存在残害她的想法。该案符合拐骗儿童罪的构成要件，应以该罪定性。

    第二种意见认为，定拐卖儿童罪。被告人曾有拐卖儿童前科，其“收养”之说不可靠，主观意图难测，存在转卖之嫌，不能排除其贩卖牟利之目的。为保护儿童权益，应该对其从重打击。

    【评析】

    笔者同意第一种观点，理由是：

    1、“两罪”在法理上存在重要区别。拐骗儿童罪与拐卖儿童罪这两个罪名在犯罪手段上往往相似，如采取欺骗、利诱等手段使儿童脱离监护人的监管等，但两者在主观意图上存在严格区别：如果以收养为目的偷盗幼儿使其脱离监护人的监管，构成拐骗儿童罪；如果以出卖、或以敲诈勒索为目的偷盗婴幼儿，依法应当构成拐卖儿童罪或绑架罪。

    2、“两罪”处罚严厉程度不同。拐骗儿童罪的社会危害性相对小于拐卖儿童罪，所以在刑事处罚上也有较大差异，根据我国《刑法》规定，前者处五年以下有期徒刑或者拘役，后者处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

    3、被告人不具备拐卖儿童的法律事实和客观事实。一从法律事实看，被告人骗走谌某后，在主观上没有将其出卖的打算，以从中牟取利益。根据被告人供述，其犯罪意图非常明确，即“待长大许配给儿子做媳妇”。

    二从客观事实看，被告人没有将谌某出卖的行为，如联系买主、商讨价格、收取钱财、将女孩交付转移等，虽然被告人之前有过拐卖儿童的前科并受到刑事处罚，尽管在审判实践中可以对其犯罪意图进行猜疑，但不能妄加推断，应当依照“疑罪从无”刑事处罚原则，定拐骗儿童罪而非拐卖儿童罪。

    （作者单位：江西省丰城市人民法院）