本网讯（徐双桂 朱军宜）  宜春一男子帮女朋友装修房屋，房屋装修完后，双方产生纠纷，男子起诉至法院要求女子支付装修费。近日，江西省宜春市袁州区人民法院对此案作出一审判决，法院认为原告毛平证据不足，驳回原告的诉讼请求。

    原告毛平与被告付丽系男女朋友关系。2011年8月间，被告委托原告装修住房，在双方没有签订装修合同的情况下，原告组织人员对被告房屋进行了装修，直至2010年11月房屋装修完毕。装修期间，原、被告双方均支付了部分装修款，对于各自所支出的费用金额，双方各执一词。

    原告称其为被告装修房屋垫付了材料款及工人工资等共计人民币38000余元，但庭审中提供的装修票据金额为54351元。被告称其装修该房屋已支付了100000元装修款，其中部分是其自己直接支付的，还有一部分是原告说要多少钱，被告即付给原告多少钱的，但到底付给了原告多少现金，没有计算过。该房屋装修好后，被告将房屋门锁更换，原告遂找被告要求支付装修款，被告以已经付清为由拒付。原被告双方发生争执，并经公安部分协调无果，原告遂诉至法院，要求被告支付其垫付的装修款38000元，并承担本案诉讼费。

    在案件审理期间,合议庭人员向原告释明,其所提交的装修款票据均为“白条”，无法证明是为涉案房屋进行装修所发生的费用，票据金额与起诉的装修款38000元亦不相符，不能充分证明其装修工程量。法庭询问是否申请对装修工程量进行鉴定时，原告予以拒绝。

    法院经审理后认为，虽然原、被告之间没有签订书面的装饰装修合同，但通过原告提供的证据反映原告垫付的装修材料送至被告的房屋，以及被告在庭审时辩称其虽委托了原告装修，但已付清了装修款给原告的事实来看，双方存在事实上的装饰装修合同纠纷关系，且未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应严格按合同履行各自的义务。

    法院认为，原告为被告所租住的房屋进行了装修，被告理应支付装修款给原告。但对于原告为被告垫付的装修款的具体金额问题，由于原告所提供的装修票据均为“白条”形式，且均无被告的签字确认，无法证明是用于本案涉案房屋的装修费用，并经合议庭人员向原告释明是否对装修工程量进行鉴定时，原告予以拒绝，应视为其放弃对所装修的工程量进行举证，应承担举证不能的法律后果。

    综上，法院对于原告要求被告支付装修工程款38000元的诉讼请求，因原告所提供的证据不充分，不予支持。故依照相关法律规定，法院遂依法作出上述判决。