本网讯(余志刚)  一公司老总看到网上发表一篇反映自己公司恶劣对待员工的帖子，便认为是本公司巳辞职员工王春所为。于是向王春讨要说法，要求王春在当地媒体上向公司公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，但遭到王春的否认与拒绝，双方为此发生纠纷。近日，广西河池市金城江区人民法院审结一起名誉权纠纷案，并依法判决：驳回原告广西高怡房地产开发有限公司（下称高怡公司）的诉讼请求。

    你原告诉称：2011年12月1日，被告王春使用网名“只为讨回尊严”在河池市“365网站”河池民生板块上发布题为“揭穿高怡公司不为人知的一面”的帖子，该帖称，2009年10月她被高怡公司招聘到财务部工作。因为怀孕，公司财务部领导就调整她离开财务岗位，降职到客服岗位工作。因不愿意转岗位工作，便遭到领导的辱骂与刁难。公司领导每天逼她开会签同意书，要么降职，要么离职，逼得她精神恍惚，医生建议休息。在刚休完产假，公司就以欺诈、胁迫手段要她签订解除劳动合同协议。劳动合同解除后，公司又故意拖欠她一个月工资和生育医疗费，拒不归还她的养老手册、医保卡，导致她在新单位无法办理保险；也不配合她办理失业保险金，导致她保险过期。这一帖子发布，导致不明真相的网友围观、跟帖。截至2011年12月14日下午“365网站”关闭该帖时，该信息点击率高达6175次，跟帖回复128次，给原告造成巨大的社会负面影响和经济损失。被告的行为严重侵害了原告的名誉权，请求法院判令被告在河池日报及“365网站”上公开赔礼道歉，消除影响、恢复原告名誉；赔偿原告经济损失2万元。

    被告辩称：“只为讨回尊严”不是被告的网名，《揭穿高怡公司不为人知的一面》也不是被告发的帖子，不存在侵害原告名誉权的行为。被告用QQ号为63515717P网名为“冰冷女孩”与别人聊天，说到欲将自己的遭遇在“365网站”上发帖，但后来被告没有发。《揭穿高怡公司不为人知的一面》的帖子如果是被告之外的人或是原告的人发帖诬陷被告，均不属于被告的行为；如果他人发帖与此事巧合，根据法律规定，媒体内容与事实基本相符，属于正当的舆论监督，不构成侵权。

    法院经审理认为，根据查明的法律事实，河池“365网站”论坛上《揭穿高怡公司不为人知的一面》的帖子，是以网名为“只为讨回尊严”的网络用户所发布。根据“365网站”提供的资料，该用户是以QQ号为45944110R的电子邮箱所注册，而在网络虚拟环境中，一般的QQ及电子邮箱的设立均未实行实名制，且不受限制，任何人只要具备连接互联网的条件均可设立，并可通过该虚拟身份在网上注册、登记，在相应的网络平台上进行发布信息、言论、图片、视频等网络活动，“QQ”作为网络工具，其使用者具有不确定性。故原告所提交的证据，不足以认定《揭穿高怡公司不为人知的一面》的帖子必然是被告本人所发布。虽然《揭穿高怡公司不为人知的一面》网帖所陈述的内容，与被告在原单位工作期间的经历基本相符，但亦不能以此推定该帖即是被告本人所实施的行为，不能排除他人所为的可能性；且该帖的内容，只是陈述被告在原告单位工作的情况、事件、经历以及发表自己的评价及不满，但其反映的问题基本属实，虽然某些用语存在过激或不当之处，一些事件双方仍存在争议，但其没有刻意捏造事实、恶意中伤，没有侮辱他人人格的内容，因此，亦不构成侵害他人名誉权。同理，原告请求被告赔偿因名誉侵权而造成的2万元损失，法院亦不予支持。根据我国有关法律规定，法院于是作出以上判决。