【案情】

    2000年7月25日，原告黄荣利与被告曾勇、吴强签订了《合同书》，约定三人共同开采南丹县大厂镇08矿窿、集体新民矿窿，合同约定：双方合作经营的时间从生产之日起至矿井不能投入生产报废时止，由原告黄荣利投资10万元作为购买机器及投入生产的费用，待出售矿产品获利后返还给原告，矿井的管理、生产由被告曾勇、吴强负责，原告安排2名人员参加财务管理和现场工作，二被告占利润分成的85%，原告占利润分成的15%。合同签订后，原告即将10万元投资款交给了被告曾勇，账目、采购由曾勇、黄荣利夫妇共同管理，吴强负责井下工作，开始对窿口的巷道进行整改、铺设，但直到2001年7月17日大厂发生“7•17”矿难时，原、被告合作开采的两个窿口都没有正常开采、出售过矿产品。“7•17”事故发生后，政府有关部门随即封炸了大厂镇的私营窿口，08窿、集体新民窿都被炸封，永久性关闭。原、被告双方对投入的资金、利润、债权、债务均未进行过结算，生产投入的设备也未进行处理。另查明，合同约定开采的08窿和集体新民窿，未经有关主管部门批准开采、未依法申请登记、领取采矿许可证。2013年5月1日，黄荣利向南丹县法院起诉，称自己交给两合伙人的10万元投资款，因没有开始动工，实际并没有用于窿口开采，请求解除其与曾勇、吴强签订的合同，由曾勇、吴强共同返还投资款10万元及利息。被告吴强答辩称：1、本人只是负责窿口生产，黄荣利的投资款是交给曾勇，账目是由曾勇与黄荣利夫妇共同管理，本人对此不知情；2、2001年8月4日，政府已下令对08窿、集体新民窿进行炸封并永久性关闭，所有的股东均未能收回投资，原告应当共同承担经济损失；3、本案已超过法定的诉讼时效。被告曾勇未向本院递交答辩状，亦未出庭参加诉讼。

    【分歧】

    本案有两种处理意见

    第一种意见：原告黄荣利与被告曾勇、吴强未经国土部门许可，未取得探矿权、采矿权，无权进行对矿产资源的开采，原、被告签订的《合同书》，违反了国家对矿产资源开发的相关规定，应为无效合同。根据有关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。窿口尚未进行开采被被炸封了，因此被告曾勇、吴强应当将10万元投资款全额返还给原告，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因双方没有进行过结算，诉讼时效尚未开始计算，因此原告的诉请并没有超过诉讼时效。

    第二种意见：原告黄荣利与被告曾勇、吴强未经国土部门许可，未取得探矿权、采矿权，无权进行对矿产资源的开采，原、被告签订的《合同书》，违反了国家对矿产资源开发的相关规定，应为无效合同，因原告投资的10万元已经用于购买机器、材料，双方尚未对剩余的财产进行结算，故应当驳回原告要求返还投资款的诉讼请求。

    【评析】

    笔者赞同第二种意见，理由如下：

    1、原告黄荣利与被告曾勇、吴强未经国土部门许可，未取得探矿权、采矿权，无权进行对矿产资源的开采，原、被告签订的《合同书》，违反了国家对矿产资源开发的相关规定，应为无效合同；

    2、根据有关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告签订的《合同书》中并未约定申请采矿权的手续是由哪一方负责办理，故双方应当对合同的无效承担同等的责任。窿口被炸封后，合同已无法履行，原、被告双方应对投入的资金、收入、开支、债权、债务等进行清算后，再将剩余的财产返还给原告，现双方未进行过清算，原告即要求全额返还投资款10万元，于法无据，因此原告的诉讼请求应当予以驳回；

    3、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。因原、被告双方对窿口开支和剩余财产并没有进行过结算，诉讼时效尚未开始计算，因此原告的诉请并没有超过诉讼时效。

    （作者单位：广西南丹县人民法院 ）