【案情】

    龚某为了满足自己购买车辆运输经营管理上的方便，将自己的挂车挂靠在某物流公司，并向该公司缴纳了一定比例的管理费。现龚某驾驶的车辆发生交通事故，受害人请求龚某与挂靠公司共同承担对其的赔偿责任。

    【分歧】

    第一种意见认为，应由物流公司与龚某共同承担对受害人的连带赔偿责任。

    第二种意见认为，应由龚某承担赔偿责任，物流公司作为被挂靠人承担补充责任。因为物流公司虽收取了挂靠费用，但不参与车辆的运营，也不实际控制车辆，而且在交通事故发生时，物流公司和龚某对该交通事故的发生不构成共同侵权，故其不需要承担连带赔偿责任，只能在物流公司收取管理费的范围内承担补充责任。

    【评析】

    笔者同意第一种意见，理由如下：

    第一，挂靠，也称挂户，是我国社会经济中的一种独特现象。改革开放之初，由于国家在法律、政策上存在很多对私营经济、个体经济的歧视性限制规定或者禁止性规定，一些个体工商户、个人合伙、私营企业，为了能够进入特定的行业，便与某些国有企业或集体企业签订挂靠协议，以该企业的名义从事生产经营活动。所谓机动车的挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。

    第二，若物流公司对受害者的损失承担补充责任，现有的规定情形下未明确，实践中难以操作，因为挂靠人龚某与被挂靠人物流公司责任分离，使得二者之间难以相互制约，增一者互相串通、逃避责任的可能性，会加重受害人的举证责任和人民法院的查证难度，且内部关系挂靠人与被挂靠人之间关于责任承担的约定具有相对性，不能对抗第三人。故受害人只要在挂靠车辆肇事后，就可以向挂靠人与被挂靠人主张连带赔偿责任。便挂靠人物流公司在承担责任后，可以按照其与挂靠人的约定再向挂靠人进行追偿。

    第三，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第三条也规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害。属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。只有这样，才能更充分的维护受害人的合法权益，受害人能最大限度的及时得到赔偿。

    （作者单位：江西省南丰县人民法院）