本网讯(刘 亮)  公司股东在没有征求其他股东意见的情况下，将自己持有的股份转让，转让协议是否有效？日前，广西百色市中级人民法院终审判决维持原判，判决确认被告黄山与第三人梁传斌签订的《股权转让协议书》无效；确认在被告黄山转让其拥有的田东县某酒精有限公司70%股权时，同等条件下，原告李世松享有优先购买权。

　　田东县某酒精有限公司股东为被告黄山和原告李世松二人，各占公司70%和30%的股份。2011年8月24日，被告黄山与第三人梁传斌签订了《股权转让协议书》，约定梁传斌以3000万元购买黄山在桂松公司的70%股权。

    同年8月26日，原告李世松在百色市中级人民法院审理的原、被告二人股东出资纠纷一案的庭审中曾表示愿意购买被告黄山的70%股权。同年8月31日，被告黄山在《右江日报》上以公告形式称拟转让其在公司的70%股份，征询原告李世松是否愿意购买。同年9月29日，原告李世松同样以公告形式在《右江日报》上回复黄山愿意购买，其后，还多次向被告黄山表示了购买的意愿。

    而后双方就股权转让的价格意见分岐过大，被告认为原告没有开出与第三人同等的3000万元的价格，视为放弃优先购买权。第三人梁传斌依据其与林山的《股权转让协议书》受让公司70%股份并申请工商部门的股东变更以及召开“新股东大会”。原告反对未果，遂向法院提起诉讼。

    法院审理认为， 《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”

    本案中，某公司的股东有2人，即李世松和黄山。2011年8月24日，黄山与公司股东以外的第三人梁传斌签订《股权转让协议书》时，未就股权转让事项征求公司另一股东李世松的意见，此时该股权转让协议属于效力待定的合同。

    2011年8月31日，黄山在报纸上公告股权转让事项，向李世松通报其转让股权的意向，李世松知道后表示愿购买，至此，公司的股东已就股权转让事项作出了表决，即李世松不同意林山向股东以外的第三人转让股权，其主张行使优先购买权。被告未将转让股权的条件通知原告，并给原告必要的时间行使优先购买，侵害了原告的优先购买权，因此，黄山与梁传斌签订的股权转让协议无效。据此，法院依法作出上述判决。