【案情】

    2013年1月17日，邓某因进城务工到姚某家寻租房屋，姚某便将家中的一间空房出租给对方居住，邓某当天在打扫房间时，发现衣柜内藏有现金4000元，邓某于是产生占有的念头，私自将该现金藏匿起来。几天后姚某经女儿提醒，想起现金之事遂向邓某追讨，邓某坚决否认，姚某于是报警。经公安机关调查，邓某拿到钱后将钱藏于亲戚家中，该现金现已归还被害人姚某。

    【分歧】

    此案在审理中有两种观点：

　　第一种观点认为，邓某的行为构成侵占罪。理由是：邓某是在入住出租屋后，清扫房间过程中拾得他人财物的，具有占有的合法性，其产生非法侵占之意占有该物，当所有人索要时，邓某拒不归还，其行为属于侵占行为，且侵占钱财数额巨大，构成侵占罪。

    第二种观点认为，邓某的行为构成盗窃罪。理由是：该财物不是侵占罪中规定的“代为保管物”。姚某将现金藏在其家中，对姚某来说处在其有效的控制之下，不属于遗忘物和埋藏物。因此，在房屋租出去后，该财物并未脱离屋主的控制。邓某发现别人财物后，秘密将其拿走，正符合盗窃罪中秘密窃取他人财物的客观表现。

　  【评析】

    笔者同意第二种观点。理由如下：

    盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃的行为。侵占罪是指以非法占有他人财物为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为已有，数额较大拒不交还的行为。侵占罪的对象只能是行为人在犯罪之前已经占有他人的财物。侵占行为的对象多为自己代为保管的他人财物，或者是他人的遗忘物或者埋藏物。盗窃罪的发生对象则是行为人在犯罪之前并不占有他人的财物。侵占罪中在取得财物时，既可以是秘密的，也可以是公开或半公开的，而且是拒不退还或拒不交出他人财物才构成犯罪，而盗窃罪一般是秘密进行，即便窃取他人财物之后又主动退还的亦构成犯罪。犯罪主观方面，侵占罪、盗窃罪都是以非法占有为目的。但两者对财物持有状态认识不同。盗窃罪行为人主观上明确意识到盗窃对象是他人持有的合法财产。而侵占罪行为主观上的认识则不同，即侵占他人遗忘物并拒不退还。

    承上所述，我们认为，区分侵占罪与盗窃罪，关键在于该物是否在行为人有效控制的范围之内。如行为人没有使用犯罪的方法使他人财物处于自己的控制之下，具有持有的合法性，则构成侵占罪。如果该物是在他人有效控制的范围内，行为人乘人不备将其秘密窃为己有，则构成盗窃罪。本案中，租赁合同的标的物并不包括姚某的现金，它不是委托保管的财物，邓某对房内的财物并无持有的合法性，该现金属于在姚某家中，由姚某概括地加以支配的财物，房主不因房屋租赁合同的存在而失去占有状态。另一方面，邓某并非房屋的主人，在承租的房屋清空之前，即使签订了房屋租赁合同，现实地占有了自己租赁的房屋，也不能概括地支配、占有屋内的所有财物，屋内财物的占有权仍然由原来的主人享有，姚某并未失去对该物的有效控制，邓某对房屋内的财物既不存在事实上的支配，也不存在法律上的支配。

    因此，被告人邓某在本案中以非法占有为目的，采取秘密手段将出租房内的现金盗走藏匿，侵犯了姚某对该款项的所有权，邓某的行为符合盗窃罪的构成要件，应以盗窃罪论处。

    （作者单位：江西省南丰县人民法院）