[案情]

    2012年5月13日黄某入新居，黄某在某酒楼宴请亲友，亲朋好友齐欢聚，“酒”兴高昂，宴会从中午11点半一直进行到下午2点半。结束时，宾客刘某发现宾客丁某有些醉了（黄某、刘某、丁某系朋友），遂打车把丁某送回家，到丁某家后，发现丁某家没人，刘某问丁某“怎么样?要不要电话通知家里人来照顾。”丁某称：“老婆在单位上班，自己没事，睡一觉醒来就好了，叫刘某自己回家”。刘某觉得丁某挺正常的，就回家睡觉了。下午下班后，丁某的妻子回到家，发现丁某已窒息死亡。经法医鉴定，丁某系醉酒死亡。丁某死亡后，其父母、妻子、子女起诉要求黄某、刘某共同赔偿丁某死亡造成的损失。

    [分歧］

    乔迁宴醉死宾客，谁担责？

    第一种观点认为，丁某作为完全民事行为能力人，明知醉酒的危险性，没有控制饮酒，应对自己行为造成的后果承担主要责任。黄某作为宴会的举办者，未能及时的发现丁某的醉酒行为，进而未能有效的保障宾客的人身安全，应承担次要责任。刘某在发现曹某醉酒后，将刘某送家中，还确认了丁某的状况，刘某已尽到了合理范围内的安全注意义务，故不应承担责任。

    第二种观点认为，丁某作为完全民事行为能力人，明知醉酒的危险性，没有控制饮酒，应对自己行为造成的后果承担主要责任。刘某在帮助丁某时，即因先行为产生了一定的救助义务，在发现丁某醉酒联系不上其家人的情况下，未将丁某及时送到医院救治，没有尽到法律范围内的安全保障义务，对此因承担次要民事责任。黄某作为宴会的举办者，应保障宾客的安全，其放任宾客饮酒未能及时制止，未尽到合理的安全保障义务，对此应承担此要责任。

    [分析］

    笔者同意第一种观点。理由如下：

    一、丁某作为完全民事行为能力人，应对自己的身体健康和生命安全负责，其在明知醉酒会对本人身体健康乃至生命产生危害时，没有控制饮酒，对损害的发生存在着较大的过错，应对自己行为造成的后果承担主要责任。

    二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第6条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。” 本案中，黄某作为宴会的举办者，将所有宾客聚集一堂，即因该行为产生了安全保障义。其应保障宾客的人身安全，保障宴会的正常进行，其应及时发现醉酒的丁某，并及时对其提供救助性为。但本案中黄某作为宴会举办者，未能及时发现这一现象，故其应在未尽合理限度范围内的安全保障义务范围内，对丁某死亡存在相应的赔偿责任。

　　三、《中华人民共和国民法通则》的规定，公民由于过错（故意或过失）侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中刘某在发现丁某醉酒后，再三确认了丁某的状况，并将其送回家休息。在通常情况下，人们对待喝酒的人通常是让其休息一下，睡醒了就好了，故根据通常，刘某已尽了合理的注意义务，在这种情况下，刘某对丁某的死亡应不承担责任。