【案情】

    左强与刘芳自由恋爱后准备结婚，但刘芳的父母要求左强给10万元彩礼，否则不同意两人结婚。无奈之下，左强将手头上仅有的5万元给了刘芳，然后写了一张5万元的欠条。

    【分歧】

    该案争议的焦点是，左强出具的5万元彩礼欠条是否有效，能否以此获得法律的保护？存在两种意见：

第一种意见认为，该份欠条有效，应当受到法律的保护。理由是，左强出具给刘芳的欠条，是左强为了实现结婚的愿望而自愿出具的，是他个人真实的意思表示，应当认定其有效而予以法律保护。

第二种意见认为，该份欠条无效，因为欠条应该是在有真实金钱或者货物交易的情况下产生的，而左强与刘芳之前无实际的资金往来关系。

    【管析】

    笔者同意第二种意见，理由是：

女方按照习俗向男方索要的彩礼，不属于合法债权，因其不存在事实上的借款关系。对此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条就有了明确规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。

《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为，系无效的民事行为。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十九条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。

    该案中左强与刘芳之间不存在事实上的借款关系。彩礼欠条是左强在违背其真实意思表示的情形下出具的。左强写的欠条是无效的。

    综上所述，我国自古以来，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的风俗，俗称“彩礼”。 婚前给付彩礼的做法在我国非常普遍，现行法律虽然没有对彩礼进行明确的定义，但是它已经在社会历史中传承了几千年，得到社会一定程度上的公认，具有自己特定的表现形式，必然与其它事务有所区别。

故该份欠条是无效的。