2002年9月，被告张小鸾因购买梧州市太和路95号504房于向原告建设银行梧州分行办理房屋抵押借款3万元，约定还款至2017年，每月还款额约为237.86元。由于张小鸾拖欠还款，原告建设银行梧州分行遂于2012年8月诉至法院要求被告清偿贷款本息共15133.57元，确认原告对抵押房屋享有优先受偿权。

    在经初步审查后原本案情明朗的案件背后却牵涉另外两起纠纷，张小鸾于2008年5月9日将房屋以3万元的价格卖予第三人张慧贤、黎剑华，约定由张慧贤、黎剑华向银行缴交按揭款。张慧贤、黎剑华原是夫妻关系，于2012年3月30日离婚。离婚时没有对房屋进行分割，双方均不愿交纳按揭款而导致了本案诉讼的发生。张慧贤、黎剑华更是对各人出资、所占份额，女儿抚养费的支付争执不下。谁来归还按揭款？被告、第三人互相推诿，要求拍卖房屋。

    看似简单的案件背后却含带了两起纠纷，承办法官从办案实践感觉到就本案如简单下判，日后执行拍卖房屋只是解决房屋贷款案的问题，但这并不能真正解决当事人之间的纠纷，且会增加当事人的矛盾和诉讼负担。要从根本解决纠纷就要让俩名第三人理清房屋归属、抚养费支付的问题。张小鸾认为房屋已卖给第三人，房贷款与其无关；张慧贤诉说其离异后单身扶养女儿的辛苦，黎剑华拒不支付女儿抚养费，气愤至极；黎剑华讲述其购买房屋时是其母亲大部分出资，现在经济困难拒不让步。调解陷入僵局，承办法官没有气馁，推心置腹地和当事人做耐心的调解工作，要求当事人互位思考，权衡利弊，互谅互让。最终当事人达成调解意见，张慧贤代张小鸾偿还欠银行的贷款本息。另外，庭外达成协议：张慧贤支付57600元给黎剑华后房屋归张慧贤所有，黎剑华支付女儿抚养费7600元给张慧贤。至此，本案的纠纷及当事人案外的两起纠纷一并得到圆满的解决。