2009年4月20日，原告王某与被告李某签订关于“京川烧烤风味城分店”的转让协议，该协议约定：一、甲方（李某）将位于本市茅津南路西侧，字号为“京川烧烤风味城分店”转让给乙方（王某）经营，乙方付给甲方转让金壹拾伍万元整（150000元），含到7月8日前房租，7月8日后房租由乙方交纳。二、甲方经营的京川烧烤店所有物品，包括原有关部门核发的营业执照，卫生等证照及店名全部交给乙方使用。甲方同意乙方今后继续使用“京川烧烤风味城分店”名称。三、甲方在经营期间的所有债权债务等由甲方负责，同时在乙方以后经营中不受其他京川烧烤店干涉。乙方在接受该店后，不承担原甲方的债权、债务。甲方不承担乙方今后经营期间的债权债务。甲方在市区内不再开设同类别同名称烧烤涮菜店。若甲方违反此约定须支付给乙方3万元违约金等。协议签订后，双方按约履行。2010年7月初，原告王某发现被告李某在本市开设一家“京川烧烤文化宫店”，该店也使用“京川烧烤”名称字号，与原告经营的烧烤店出现店名重复使用的情况，遂与被告发生争执，并拍下照片。2010年7月1日，三门峡市规划和城市管理综合执法局备案项目登记表显示，京川烧烤文化宫店的业主是李某 。而被告提供的餐饮服务许可证、个体工商户营业执照显示单位名称京川烧烤，经营者孙某，发证时间分别是2010年8月3日和9月3日，系名称侵害发生之后，且仍然使用京川烧烤名称字样至今。

【审判】

    河南省三门峡市湖滨区法院经审理认为：原告王某与被告李某所签订的关于“京川烧烤风味城分店”的转让协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方均按协议履行了各自的义务。2010年7月1日，被告李某仍然以“京川烧烤”字号名称在文化宫北侧开设同类别、同名称烧烤涮菜店，违反转让协议中的约定，构成对原告店名称的侵害，应承担违约责任。上述事实，有原告提交的转让协议、照片及备案项目登记表，相互印证，本院予以确认。被告辩称，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款之规定，判决一、被告李某在市区内不得使用“京川烧烤”字号名称经营。二、被告李某支付原告王某违约金30000元。

    宣判后，被告李某不服判决提起上诉，三门峡市中级人民经审理判决：驳回上诉，维持原判。

【评析】

    个体工商户在社会经济活动过程中大量存在，本案属于个体工商户转让引发的纠纷，特殊之处就在于将个体工商户的字号与经营活动一并转让，因字号的使用引发的纠纷。

    在实践中，有的个体工商户在办理歇业注销登记时，欲将自己使用多年的字号名称随同经营活动整体转让他人，而针对个体工商户字号能否转让存在一定争议，各地的工商部门做法也各不相同。笔者认为，从社会效果出发，有的个体工商户的字号名称，已经得到广大消费者的认可和肯定，具有了良好的商业信誉，成为了经营者的一种无形资产，从而就有了其转让的价值和意义。在我国的法律规定中，虽然没有明确的法律规定个体工商户的字号转让问题，但是《民法通则》第99条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称”。该条对个体工商户字号名称能否转让问题作出了原则性规定，即个体工商户的字号名称可依法转让。但是由于个体工商户的字号不能像商标专用权一样单独转让，而只能随营业或营业的一部分一并依法转让。同时，在名称转让过程中，转让方需办理名称变更登记或注销登记，转让已经成功，转让方随即丧失其名称权，受让方在一定范围内取得名称专用权。在本案中，“京川烧烤”在当地具有一定的知名度，王某与李某签订的转让协议，约定对包括个体户字号在内的经营活动进行整体转让，经办理工商变更登记后，王某取得了在市区使用“京川烧烤”字号的名称专用权。而此后，李某仍然以“京川烧烤”字号名称在文化宫北侧开设同类别、同名称烧烤涮菜店，违反转让协议中的约定，构成对个体工商户字号的侵害，应承担违约责任。

    关于个体工商户字号的转让，我国现行法律没有做出明确规定，导致个体户转让后容易引发一些纠纷，建议立法部门早日出台相关法律规定，引导个体工商户的健康有序发展。同时，个体工商户转让的双方，应当签订规范的转让协议，避免日后纠纷的发生。法院在审理此类纠纷的过程中，在充分保护双方当事人合法权益的过程中，尽量使知名的个体工商户字号得以延续发展。