覃某生前是原告单位的门卫。2011年3 月1日早上，单位一员工发现覃某睡在门卫室旁边的地板上已死亡，公安局刑侦人员经现场勘查和尸体检验，于2011年3月3日作出尸体检验意见，认定覃某尸体位于原告单位门卫室外墙角地上，现场无凌乱、打斗痕迹，尸表未明显异常变化和损伤，翻动尸体和挤压尸体胸部时可嗅到浓烈酒味，因未征得死者家属同意故未作尸体解剖，经过现场勘验及尸体检验，结合现场调查询问，可以排除机械性暴力损伤致死。根据死者生前经常饮酒及头天晚上饮酒史，推断死者因饮酒诱发疾病死亡的可能性大。2011年7月12日死者家属向被告桂林市人力资源和社会保障局申请提出工伤认定，被告经审查后于2011年8月31日作出市劳社伤认字（2011）167号《关于认定覃某死亡为视同工伤的通知》。

    原告以覃某的死亡不符合认定或视同工伤的法律要件，主张覃某属于醉酒死亡，不能认定为工伤，被告作出认定覃某死亡视同工伤的通知，无事实依据，也违反法律的规定。

    法院审理后认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。覃某生前是原告单位的门卫，其死亡地点在其工作的门卫室旁，其死亡后果符合视同工伤的法定情形，原告主张覃某是醉酒死亡，但未提供有效的证据证明其主张，属主观臆断，其理由不成立，法院不予支持。故判决维持了被告作出的市劳社伤认字（2011）167号《关于认定覃某死亡为视同工伤的通知》。