一是关联诉讼多、孤立办案不能彻底解决纠纷。此类案件往往涉及买卖合同纠纷、居间合同纠纷、抵押权纠纷甚至是因虚假买卖导致的损害赔偿纠纷等多个连环诉讼，案件处理结果关联性较强，如法院对为借款合同设定的抵押权是否有效的认定直接影响到房屋实际所有人能直接取回房屋的所有权还是仅能就其权利主张损害赔偿。如果承办人不对涉案房产的诉讼情况进行全面了解而仅作为借款合同案件孤立处理，极有可能出现不同案件处理结果相互冲突的情况，

    二是案件敏感性强，处理不好易引发涉诉信访。一方面在涉二手房买卖借款合同中，借款人属刚需人群的比例越来越大，年龄日趋年轻化，涉案房产通常是借款人唯一房产，且提前清偿能力有限；另一方面，在二手房买卖过程中，经常出现子女盗用老人身份证件将老人房屋出卖并已经办理过户的情形，如果买受人又以该房产设定抵押权向银行借款，那么在借款合同发生纠纷需要行使抵押权时，即使该买卖合同被确认无效，涉案房屋也并不自然归还老人，房屋实际所有人的权益也得不到保护。上述两种情况如果轻易下判不仅无法真正理顺当事人之间的权利义务关系，还极有可能影响其生计，从而产生涉诉信访问题，同时也给执行阶段设置了障碍。

    三是案件反映出金融机构之间存在风险同质性特点。金融法庭在审理过程中发现，由于银行之间缺乏有效的沟通平台，导致因二手房买卖合同无效所引发的借款合同纠纷并非某家银行的个案，往往在不同银行之间反复发生，这样一来既影响了国家金融信贷安全，也不利于银行信贷业务的正常开展，长此以往更有可能影响辖区金融秩序。

    针对上述特点，海淀法院民四庭提出以下几点建议：

    一是全面考虑案件审理进程，做好协调工作。此类案件，法官不能将其当成单纯的借款案件孤立处理，应当将其放在二手房交易的整个环节考量，做好与二手房买卖合同纠纷终审法院、银行、房屋管理部门、房屋买卖双方的沟通工作，全面了解涉及同一房屋的审判、执行情况，理顺各方之间的相互关系。

    二是积极解答当事人疑虑，做好判后释明工作。对于敏感性较强、涉及当事人切身利益、当事人情绪较大的案件，在宣判后及时解答当事人的疑问，帮助其理顺相关的法律关系，理解相关的法律规定。

    三是立足海淀区金融风险防范联动机制这一有效平台，及时对经办案件进行归纳总结，将案件综合情况向银行、房屋登记管理部门、公正机关等相关单位进行定期通报，一则提示银行其在业务操作过程中可能存在的普遍风险，二则确保各部门对同一房产的权属认定保持一致性。

    （作者单位：北京市海淀区法院）