量刑规范化改革是中央确定的司法改革项目，也是我国刑事审判改革领域的一项具有里程碑意义的重大举措。该院党组为确保此项工作顺利开展，强化案件节点规范化办案的同步监督评议，在搞好日常评查的同时，组织审监庭人员，开展案件质效重点评查活动。该院依照法官行为规范，结合精确规范的量刑模式，让量刑公正被社会、公众直观看到，被诉讼各方直接感受到，被案件当事人切身体会到。

    被告人丁可桥、陆保达伙同他人，采用肩抬、汽车运输等手段盗窃铁路物资（旧钢轨），经审理认定数额为58159.08元，数额巨大。庭审中，对盗窃罪的认定未产生异议，同步监督评议关注的是，按照刑法规定，犯盗窃罪，数额达到巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。这么大的刑期跨度合议庭究竟怎样量刑？

    随着庭审的进行，审判长宣布：“现在进入量刑辩论阶段。”公诉人表示，被告人犯罪情节一般，主观恶性不大，具有从犯、未遂的“罪中”情节，和自首的“罪后”情节，以及认罪悔罪、积极退赃等情节，建议对被告人适用有期徒刑三至五年。被告人没有委托辩护律师且表示认罪接受刑罚。经公诉人及被告人充分陈述量刑意见之后，审判长宣布休庭。

    根据合议，半个小时后，该院当庭宣判，以盗窃罪分别判处两被告有期徒刑三年缓刑五年、并处罚金5万元和单处罚金5000元。宣判后，被告人当庭表示服判、积极交纳罚金且不上诉。

    这一量刑，是该院刑庭根据最高人民法院关于《人民法院量刑指导意见》、《关于规范化量刑程序若干问题的意见》和山东省高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）实施细则》，将量刑起点分别确定为有期徒刑三年；根据犯罪数额每增加600元，增加一个月刑期，每增加一次犯罪次数增加一个月，确定基准刑分别为119个月和48个月；另根据被告人丁可桥具有从犯、未遂、当庭自愿认罪、主动交纳罚金的态度的量刑情节，进行基准刑的调节，分别轻处50%、20%、10%、10%，确定拟宣告刑为38个月；根据被告人陆保达具有从犯、未遂、自首、当庭自愿认罪（不能与自首同时适用）、主动交纳罚金的态度的量刑情节，进行基准刑的调节，分别轻处50%、50%、50%、10%,确定拟宣告刑为5个月；最后，合议庭综合考虑全案的情况，对两被告人均使用了轻处10%的自由裁量权，确定了宣告刑：被告人丁可桥有期徒刑三年，并适用了缓刑；被告人陆保达单处罚金。

    通过开展此项活动，庭审案件的总体效果较好，合议庭人员对量刑起点、基准刑等概念及确定方法已经有了较为清晰地认识，依照量刑步骤，充分、合理运用量刑情节确定宣告刑，通过相对独立的量刑程序展示量刑过程，强化量刑说理，量刑能力得到进一步提高。诉讼参与人对量刑的知情权、辩论权得到充分保障，量刑实现了公开、公正，有效地消除了诉讼参与人和社会公众对法院“暗箱操作”的误解和疑虑，提高了控辩双方对量刑结果的认同度，大大减少可能因量刑不当带来的上诉、抗诉及缠访等现象。