原审被告人朱某，2007年10月4日借秦某现金13万元，并出具借条一份，其内容为：“借条 今借现金壹拾叁万元整  ￥130000.OO    借款人朱XX 2007.10．4号”；

    2007年10月8日朱某借秦某现金2O万元，并出具借条一份，其内容为：“借条 今借现金贰拾万元整  ￥200000.O0  朱XX  2007．1O．8号”；

    2008年7月9号，朱某借秦某现金2万元，并出具借条一份，其内容为：“借条  今借现金贰万元整 ￥20000.O0  月息4分  借款人朱XX  2008.7.9号”。

    另查明：中国人民银行2008年7月份执行的年贷款利率为7.47％(则月贷款利率为7.47÷12=0.6225％)。

    原审南召县法院认为，秦某持借条向朱某主张权利，事实清楚、证据充分，故秦某要求朱某归还借款35万元的诉讼请求，原审法院予以支持。但2008年7月9日的借款2万元，秦某、朱某双方约定月息4分，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍(4×O.6225％=2.49％)，对未超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，该院予以支持，对超过部分该院不予支持。其余借款的利息，因双方并无具体约定，应自秦某主张权利之日(即起诉之日2010年6月9日)起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款清之日止。至于朱某称借款35万元中，18万元是本金，其余是利息，不得重复计息的主张，因其未提供相关证据予以佐证，秦某又予以否认，故该院不予采信。关于朱某主张债权转为股权及秦某、朱某双方系合伙关系的主张，因双方无书面协议，朱某称双方系口头约定，而秦某对此予以否认；且证人未到庭进行质证，对其证言真实性该院不能核实；朱某提供的帐目清单未有秦某签字认可，秦某又予以否认，朱某又未提供出其他证据，故朱某举证未能形成证据链条。因此，朱某称债权已转为股权及双方系合伙关系的答辩理由该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》相关条款规定，判决限朱某自本判决生效之日起十日内归还秦某人民币33万元，并自2010年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；限朱某自本判决生效之日起十日内归还秦某人民币2万元，并自2O08年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍即月利率2.49％(0.6225％×4=2.49％)计算利息至款清之日止。

    朱某上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足。本案应是合伙纠纷，而不应是民间借贷，请求撤销原审判决，驳回秦某的诉讼请求。并提交了相关证据。

    秦某答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审判决。

    二审法院认为，秦某持有朱某给其书写的借条向朱某追要欠款，事实清楚，证据确凿，依法应予以支持。关于朱某认为原审判决事实不清，证据不足的上诉理由，朱某认为与秦某之间是合伙关系，秦某已经把本案债权转化为入伙资金，债权已消灭，首先，本案中朱某给秦某书写的欠条真实存在，其次，朱某没有证据证明本案的债权已转化为入伙资金，故对其该上诉理由本院不予支持。本案中当事人之间是否另有合伙关系，与本案不是同一法律关系，朱某可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如驳回上诉，维持原判；二审诉讼费6550元由朱某负担的终审判决。