2004年9月，阿龙在上海某实业公司从事门卫工作，并签订了劳动合同。公司虽然制定了《门卫岗位责任制》规定，但该规定既没有告知所有值班人员，也没有将制度张挂在值班室内。

    2008年3月初的一天，一辆经常来厂的卡车装货物，阿龙对该车没有进行登记。第二天，公司发现5桶工业用油被盗，就怀疑是该卡车所为。之后，公司张贴《通告》，内容为：“最近，公司发生工业用油被盗的事件，造成公司严重经济损失，依据公司《员工奖惩管理条例》，对相关责任人经济处罚，门卫阿龙罚款200元”。当月公司既扣除阿龙工资200元。

    因阿龙不服公司的无理处罚，向区劳动争议仲裁委申请仲裁，经裁决：该公司支付阿龙2008年3月份的工资扣除部分200元。裁决后，公司不服，即于2008年11月向法院起诉，要求维持公司对阿龙罚款的处罚决定。

    作为被告的阿龙认为，2008年3月在值班时对一车辆入厂没有登记是事实，但不能因此证明与厂内物品遗失相关。公司克扣被告工资200元，缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。

    法院认为，原、被告之间签订的劳动合同合法有效，双方均应按劳动合同的约定全面履行各自的权利义务。2008年3月期间，被告确实存在对一外来车辆没有进行登记的行为，但原告未能举证证明被告的该行为与原告公司遭盗窃有直接关系。而且，原告对被告作出处罚的依据是《员工奖惩管理条例》，但被告认为其不知晓《门卫岗位责任制》的规章制度，又因原告未能举证证明其已告知被告该规章制度的具体内容。故原告依据《员工奖惩管理条例》对被告作出处罚200元的决定，依据不足，应予纠正，原告某实业公司应返还被告阿龙扣除的工资罚款。

    据此，法院作出上述判决。