贪欲思维营造出“温水效应”

    如果把“温水煮蛙”的效应与杨国保的犯罪过程相联系，可以从中看出杨国保的贪欲思维，是使他最终难以跳出犯罪“热水”的根源。

    杨国保，男，1945年7月生，江苏省大丰县人，大学文化。1984年4月至1992年8月任安徽省涡阳县副县长；1992年8月至1995年12月任原安徽亳州市（县级）市委副书记；1996年12月至2002年8月任安徽阜阳市交通局局长、党组书记；同时主持阜阳市公路局工作，2002年8月至2005年8月任阜阳市交通局调研员，2005年8月退休，2006年6月27日因涉嫌犯受贿罪被批准逮捕。  

    经法院审理查明，被告人杨国保自1995年至2003年期间，利用职务便利，先后非法收受他人财物折合人民币计86.51万余元，美元1.02万元，为他人谋取利益。

    杨国保受贿犯罪有五大特点：一是通吃属下。自1996年掌管阜阳市交通、公路管理权力之后，杨国保就开始利用提拔使用干部、调整调动人员、帮助他人安排子女、亲属工作、批准公路工程建设、批准拨付工程款项等机会，先后收受属下12个县市区、以及本单位多达60余人的送礼财物。

    二是数额不限。在杨国保的受贿过程中，所收财物一次少则几百元，多则数万元，甚或几瓶酒，一套邮票，一套西服等，不管金额多少，物值几何，有送就收。

    三是种类不论。在杨国保的受贿“帐单”中，收受财物五花八门。包括人民币、美元、购物券、金戒指、金手链、金手镯、消毒柜、手机、跑步机、照相机等一应俱全。对此，杨国保夫妇统统笑纳。

    四是事由不分。1998年阜阳遭受洪灾，当年8、9月间，颍上县交通局为让杨国保同意顺利拨出涝灾救济款，该局原局长姜某用公款送给杨国保5000元。1999年春节前，为感谢杨国保在拨款方面的照顾，姜某又到杨家用公款送上4000元。2000年，国家交通部拨给颍上县交通局一笔扶贫款。为从市交通局顺利要到此款，姜某又指派局内人员用公款送给杨国保3000元。面对应当拨给下级单位的救灾扶贫款，杨国保竟能脸不变色心不跳地“揩油剥皮”。

    五是尊卑无别。对于送礼者，有求于己者，杨国保心态向来“平和”。本局的领导干部所送财物要收，下级单位头头脑脑送来的财物要收，对于一般普通职员所送的财物，他同样毫不客气的收下。如阜阳市公路局原公路工程建设指挥部驾驶员袁某，为调动工作，于1997年至2002年先后给杨国保送钱8400元。2002年在杨的关照下，袁某被调入阜阳市公路局工作。

    就这样，杨国保在贪欲的唆使下，8年时间里先后210次收受64人所送钱物86.51万余元，美元1.02万元。但随其受贿数额的积聚，其身下的“温水”也越发热烫，只到其想跳都难以逃脱的时候，悔已晚矣。

                       巨财来源不明蒙混难过关

    2007年5月，一审法院经对该案公开审理，以被告人杨国保犯受贿罪，巨额财产来源不明罪，决定执行其有期徒刑十一年，并处没收个人财产10万元，依法追缴其受贿款人民币86.51万余元，美元1.02万元，以及其不能说明合法来源的巨财人民币137万余元。

    杨国保不服一审判决，向阜阳市中级法院提起上诉。在其上诉理由中，杨国保认为原判认定其构成受贿罪和巨额财产来源不明罪事实不清，证据不足。并提出其没有收受原审认定的60余人的钱物，同时以其在家乡江苏大丰养殖场投资水产养殖所获利润即有200余万元，因此认为自己不构成巨财来源不明罪。

    阜阳中院针对杨国保提出的上诉理由，对该案进行了二审。经审查认定，杨国保的受贿犯罪事实，其在该案侦查阶段及一审庭审时，曾多次对其收受64人的钱物作了明确供述，且其供述内容与证人证言及有关书证相一致，故其该项上诉理由不能成立，依法不予采信。

    杨国保及其辩护人提出，原判认定杨国保137万余元不能说明合法来源的财产，是杨经营养殖场近两年的盈利收入，应为合法财产，阜阳中院终审认定，杨国保家庭拥有的房产、债权、国债、股权、家具、首饰等，加上其家庭成员工作到案发的消费性支出，共有财产人民币359.32万余元，美元7.08万余元。除去其能够说明来源的合法收入人民币174.99万余元，美元0.0666万元，以及受贿等财物外，尚有137万余元财产来源不明。对其投资经营的养殖场营利部分，一审时法院已查明认定其获利11万余元。故对其该项上诉理由亦不予支持。

    为此，阜阳中院终审认为，杨国保身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人巨额财物，其行为构成受贿罪，应依法惩处。其财产和支出明显超出合法收入，对其中的137万余元的人民币不有说明合法来源，其行为又构成巨额财产来源不明罪，依法应数罪并罚。一审判决综合杨国保犯罪的事实、性质、情节等情况，已对杨国保从轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，遂作出驳回杨国保上诉，维持原判的终审裁定。