团结湖北五条的路段北口入口设置禁止一切车辆停车的标志。2006年9月25日13时36分，李某将驾驶的小客车停放在该段道路上离车办事，且所停车之处未施划停车泊位。该路段交通协管员发现后即对现场进行拍照，并在该车左前门车窗上粘贴违法停车处理告知单。同年12月9日, 李某到该交通支队执法站设立的自助机上接受处理，并领取该支队出具的处罚决定书。李某不服上述处罚决定，以该交通支队处罚系滥用职权，行政处罚程序违法，自助机不是行政主体，协管员无告知处理的权利，仅有告知违法的权利为由，向一审法院提起诉讼，请求撤销处罚决定书。

    一审法院经过审理后，判决维持了该处罚决定，李某不服，以相同理由向二中院提起上诉。

    二中院经审理认为，李某主动至交通支队接受对其道路交通违法行为的处理，该支队作为其违法行为发现地的公安交通管理部门，具有对其道路交通违法行为进行行政处罚的行政职权。交通支队在诉讼期间提交的证据材料，足以证明李某违章停车行为的事实。交通支队所作的对李某处以罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。为方便行政管理相对人接受道路安全违法行为处理，该支队执法站设有交通违法行为自助处理机，且该机器亦有“如对所记录的违法信息有异议请与执法窗口联系”等提示内容，李某自行选择在自助处理机上接受处理，表明其自愿放弃了在人工处理过程中其可享有的接受告知、进行申辩等权利。李某所提自助处理机的处罚程序违法的上诉理由不能成立。据此，二中院作出上述判决。